为何中国宁愿把电力输向越南，让越南夜晚灯火辉煌，却对朝鲜几乎绝不供电？要想明白这事，首先得看越南这边，完全是“双向奔赴”。 跨境供电从来不是送人情，本质是门需要算清利弊、打通所有环节的实在生意，成不成全看两边能不能凑到一块儿。 先说说中越这对组合，两边的需求刚好对上。中国南方水电资源丰富，尤其云南、广西这些边境省份，丰水期的时候电力会有富余，与其白白浪费，输送到邻国变现是最划算的选择。 而越南近几年工业发展得快，工厂开得越来越多，居民用电需求也跟着涨，自己的发电能力根本跟不上，急需稳定的外部电力补给。 更关键的是，越南的电网虽然不算顶尖，但基础够用，和中国的技术标准、调度体系能对接上，拉根线输过去，电力能高效送到用户手里，不会在中途白白损耗大半。 越南还懂商业规则，签了电力采购合同就按规矩来，结算及时不拖欠，用真金白银买单。2024年中越贸易额都突破2050亿美元了，电力合作本来就是两国贸易里的一环，中国企业能拿到稳定利润，越南能靠充足电力支撑工厂运转、拉动经济，两边都不吃亏。 这种你有需求我有供给，还能把合作落到实处的模式，才是能长久持续的根本，跟所谓的人情关系没半点关系。 再看朝鲜这边，不是中国不想送，是真的送不出去、也送得不划算。首先电网就成了第一道坎，朝鲜的电力设施大多是上世纪的老物件，线路老化严重，电力输送的时候损耗特别大，就算送过去，也没法高效送到居民和工厂手里。 更麻烦的是电压、频率标准不统一，边境部分区域用的是中国标准，内陆却沿用苏联标准，就像两条不兼容的水管，强行对接只会出问题，还可能影响中国这边的电网稳定。 国际制裁更是绕不开的硬约束。联合国对朝鲜有严格制裁，虽然电力本身不在禁运清单里，但输电需要的变压器、控制系统这些设备，还有相关的工程服务，都在严格监管范围内。 一旦大规模合作，很可能被解读为违规，中国企业会面临巨大的国际风险，甚至影响自身的金融和贸易往来。这种风险没人敢冒，也没必要冒。 经济上也没法形成良性循环。跨境供电是长期生意，得有稳定的支付能力才行。朝鲜外汇紧缺，工业体系效率不高，就算用上进口电力，也难创造足够收益来支付电费，长期合作根本没法维持。 反观越南，进口电力直接服务于出口型产业，赚了钱再付电费，形成了闭环。 而且朝鲜一直强调自力更生，对外部资本和技术进入高度警惕，担心关键基础设施受制于人，就算中国愿意提供系统性支持，那边也未必愿意在制度层面深度配合。 很多人误以为中国对朝鲜完全不供电，其实不是这样。鸭绿江上的几座水电站，中朝一直是共管模式，各自分一半电力，朝鲜有时候还会把用不完的少量电力卖给中国，2023年就卖了5.36亿千瓦时，换来的外汇能买些民生物资。 但这种合作规模极小、时断时续，跟中越那种规模化、制度化的电力贸易根本不是一个量级。 朝鲜的缺电问题其实很严重，全国电力缺口常年维持在40%左右，平壤居民只能在高峰时段用电，农村每天供电甚至不足4小时，不少家庭只能靠小型太阳能板过日子，可这些困境，单靠中国供电根本解决不了。 说到底，电力跨境输送的前提是两边都能接住、都能受益。越南刚好满足了所有条件：电网能对接、有支付能力、无外部制裁风险，还愿意开放合作。 朝鲜则被电网落后、制裁限制、经济薄弱、政策取向等多重问题困住，就算中国有富余电力，也没法大规模输送过去。 这不是谁帮谁、谁冷落谁的问题，而是现实条件决定的必然结果。什么时候朝鲜在电网建设、对外合作、经济体制上有了实质性变化，国际制裁也相应松动，中朝之间的电力合作才有可能真正提上日程，否则眼下的局面很难改变。 国际间的资源往来，从来都是利益和现实条件的匹配，感情替代不了技术瓶颈，也绕不开规则约束。 中越的电力合作是顺势而为的双赢，中朝之间则是多重障碍叠加的无奈，这就是最真实的情况，没有那么多复杂的主观考量，全是实打实的现实制约。
