根据联合早报1月12日报道，欧盟在当天宣布，北京和布鲁塞尔已经就中国电动汽车进口至欧盟的关税达成了协议，对出口到欧盟的中国电动车实行价格承诺，将以最低售价来替代惩罚性关税。 这些年中国电动汽车在技术、质量和性价比上的优势越来越明显，根据欧洲相关机构的测算，去年欧洲销售的电动汽车中近五分之一都来自中国，到 2024 年底这个比例差点就达到了四分之一。 而反观欧盟本土汽车产业，在电动化转型上步伐明显滞后，跟不上市场消费者对新能源汽车的需求增长，这种产业发展上的差距，让欧盟有些慌了神，就想通过加征关税这种贸易保护手段来给自己的本土企业争取时间。 到了 2024 年 10 月，欧盟成员国更是投票通过了一项决议，要在现有 10% 基础关税的基础上，对中国产电动汽车征收最高 35.3% 的反补贴税，而且这一征收计划要持续五年。 这就意味着，中国车企出口欧盟的汽车综合税率最高会接近 45%，这样高的税率对任何一家企业来说都是沉重的负担，不少车企甚至面临着退出欧盟市场的风险。 像上汽、吉利和比亚迪这三家车企，当时被核定的加征税率分别达到了 35.3%、18.8% 和 17%，只有特斯拉通过单独审查，税率降到了 7.8%，这种差异化的税率设定，进一步凸显了这次关税政策的针对性。 面对这样的贸易壁垒，中国方面始终坚持通过对话协商解决分歧，中欧双方也为此举行了多轮磋商。其实早在 2024 年 8 月，中国机电产品进出口商会就已经正式向欧盟提交了价格承诺的谈判方案，但当时欧盟方面并不配合，还在技术性细节上百般刁难。 比如欧盟要求中国车企对每个品牌、每种车型都分别制定最低限价，甚至同一品牌出口到欧洲不同国家还要单独定价，更过分的是，他们还越过中方合法的谈判代表，私下和中方企业搞 “单独约谈”，这些做法明显就是想拖延谈判进程。 不过随着时间的推移，欧盟慢慢发现加征关税这种做法其实是双刃剑，伤了中国车企的同时，也在拖累自己的电动化转型进程。要知道欧盟有个 2030 年温室气体减排 55% 的目标，而要实现这个目标，就离不开价格亲民的电动汽车普及，中国电动汽车其实是帮助他们实现减排目标的重要力量。 而且欧盟内部的分歧也越来越大，像德国这样和中国汽车产业联系紧密的国家，并不愿意看到贸易摩擦升级，因为很多出口到欧洲的中国电动车，其实是中欧合资企业生产的，加征关税最终也会损害德国企业的利益。 在各种因素的推动下，中欧双方终于回到了理性谈判的轨道上，而价格承诺这种替代方案，也逐渐成为了双方的共识。所谓的价格承诺，简单来说就是中国车企向欧盟提交一份最低售价承诺书，只要售价达到欧方要求，就可以不用缴纳高额的反补贴税。 这种方式和直接加征关税最大的区别在于，利润能留在企业手里，而不是变成关税交给欧盟政府，对企业来说显然更有利。1 月 12 日欧盟公布的指导文件里明确了，会秉持非歧视原则，按照世贸组织规则的要求，用相同的法律标准客观公正地评估每一份价格承诺申请。 文件里还给出了两种设定最低进口价的途径，一种是基于到岸价格叠加反补贴税幅度，另一种是参考欧盟本土非补贴电动汽车的同类产品售价，包括销售管理费用和合理利润在内。不过专家也表示，这两种途径并不是唯一选择，企业还可以通过其他合规方式和欧盟协商确定价格。 值得注意的是，这次达成的共识其实是中欧双方相向而行的结果，也体现了在逆全球化背景下，通过负责任的谈判可以找到符合双方利益的解决方案。 对外经济贸易大学的专家就分析，这一结果不仅对中欧电动汽车产业合作有积极作用，还能增强大国之间通过对话解决贸易争端的信心，维护世贸组织的权威性。 对中国车企来说，这一机制保住了欧盟市场的核心准入通道，虽然售价会有所约束，但通过成本优化和产品结构调整，完全可以维持合理利润，整体冲击远小于加征关税。 而对欧盟来说，有了中国电动汽车的参与，他们的电动化转型目标才能更好地实现，欧洲消费者也能有更多优质的产品选择。 不过也有专家提醒，虽然这次的价格承诺方案是个积极信号，但后续还有很多问题需要关注，比如欧盟的《外国补贴条例》及其他所谓的防御机制，仍然可能成为限制中国车企的手段，未来还需要持续观察欧盟的下一步动向。 从整个事件的发展来看，这场贸易争端的解决给全球贸易摩擦处理提供了一个很好的样板，它证明了粗暴的关税战和贸易壁垒不符合任何一方的利益，只有通过对话协商才能实现互利共赢。 随着价格承诺机制的落地，中国车企也需要加快转型步伐，告别单纯的 “低价走量” 模式，更多地依靠技术研发和高端化产品参与国际竞争。 对于这样的结果，不知道大家怎么看？你觉得价格承诺机制会给中国电动汽车出口带来哪些影响？欢迎在评论区留下你的观点。
