“太荒唐了！”北京一男房东因联系不上女租客，担心出事，直接开锁进了房间。女租客回家发现后怒而报警控诉非法侵入，警方却以‘情节特别轻微’不予处罚。女子不服，一气之下将警方告上法庭，最终判决结果亮了！ （案件来源：裁判文书网、北京市第二中级人民法院） 事情要从2022年初说起，北京的单先生把自己的一套房子以每月4200元的价格租给了白女士，白女士算是个很省心的租客，租金都是一年一付，从来没拖欠过，俩人一开始的租赁关系特别平稳，没出过任何矛盾。 谁也没想到，这份平静会在2024年6月被打破，当时单先生发现房子的卫生间下水有点慢，担心水管出问题影响楼下，就发微信给白女士，想进房间里检查一下。 可白女士直接拒绝了，还告诉单先生，她已经专门问过楼下的住户和小区物业，对方都说没有漏水的情况，让单先生不用过来查看。 就是从这条微信之后，单先生再想联系白女士就变得特别困难。他又多次发微信、打电话，甚至亲自跑到出租房门口敲门，可不管用什么方式，都得不到白女士的一点回应。 这种失联的状态一下就持续了三个月，九十天里，单先生心里的不安越来越重，他总想起新闻里看到的独居者在屋里发生意外的报道，担心白女士是不是在出租房里出了什么意外，也担心会不会有外人进入房间做违法的事。 单先生实在坐不住了，他先找了中介帮忙上门敲门查看，结果还是没人回应，无奈之下，他只能联系物业和开锁公司，打算直接开锁进入房间看看情况。 单先生也考虑到自己擅自进房可能会产生纠纷，所以想得还挺周到，在进入出租房之前，他特地先报了警，跟警方详细说明了情况，说自己联系不上租客三个多月，担心对方的人身安全，准备开锁进门查看。 而且在进入房间之后，单先生全程都用设备录音录像，期间没有破坏房间里的任何东西，也没有翻动白女士的个人物品，确认房间里没异常、白女士也没出事之后，他就赶紧离开了。 可巧的是，就在单先生离开的当天，白女士回到了出租房。她一进门就感觉不对劲，发现床头的箱子好像被人移动过，一开始还以为是进了小偷，吓得赶紧检查房间里的财物，发现没有物品丢失后，她又调看了房间里的监控，这才看到是房东单先生带着几个人在自己的房间里走动、张望。 这下白女士彻底怒了，对她这个独居女性来说，租来的房子是她在城市里漂泊的唯一安全感，可这份安全感却因为别人的突然闯入彻底没了，她觉得单先生的行为就是骚扰，更是犯法，当即就报了警，控诉单先生非法侵入住宅，要求警方严肃追究单先生的法律责任。 警方接到报警后，立刻展开了调查，很快就把事情的来龙去脉查清楚了。民警也专门询问了白女士，为什么长达三个月不回应单先生的联系，白女士解释说，2024年6月28日单先生发微信想以检查水管漏水为由进房间，被她拒绝后，她已经确认过没有漏水，所以之后单先生再发微信要求进房间查看，她就觉得对方是找借口，干脆一概不回复了。 白女士还强调，自己和单先生之间没有任何过节，租金也是年付的，早就一次性付清了，根本不存在欠费失联的情况。 警方经过全面调查后确认，单先生未经白女士同意，擅自进入出租房的行为，在法律上确实构成了非法侵入住宅。 但综合整个案件的情况来看，单先生是因为三个月联系不上白女士，担心对方的人身安全才做出这样的行为，而且他在进入房间之前提前向警方进行了报备，进入过程中有物业人员陪同，全程录音录像，没有破坏财物，也没有侵犯白女士的其他权益，没有造成任何严重的后果。 基于这些情况，警方最终认定单先生的行为情节特别轻微，做出了“不予处罚”的决定。 这个结果让白女士完全无法接受，她觉得自己的合法权益明明受到了侵犯，可警方却不追究对方的责任，处理结果太不公平了。一气之下，白女士就把作出决定的警方告上了法庭，希望通过法律途径维护自己的合法权益。 之后案件按照法律程序，先后经历了一审和二审，法院对整个案件进行了严谨、细致的审理。 法院认为，警方在处理这起案件时，已经充分调查清楚了案件事实，综合考虑了单先生行为的动机、情节和造成的后果，做出不予处罚的决定是合理合法的，行使行政裁量权并没有不当之处。最终，法院判决支持了警方的处理决定，驳回了白女士的所有诉讼请求。 其实说到底，法律在判断一个行为是否需要处罚时，不只是看行为本身是否违法，还要综合考虑行为人的动机、行为的情节和造成的后果等多方面因素。 这起案子也给房东和租客都提了个醒，房东就算担心租客安危，也不能擅自开锁进门，最好全程联系警方，在民警陪同下进入；租客和房东保持必要的沟通也很重要，就算拒绝房东的进门请求，也可以明确回复，而不是一味失联，这样才能避免不必要的误会和纠纷。
