杭州临平这家物业，最近是真“出圈”了：业主下楼扔垃圾，回家一看，垃圾又被拎回了自家门口。还不止一袋，后面连别人的垃圾也堆到了他门口。 事情大概是这样。媒体报道里，这位陈先生住在久尚云筑小区。他说对物业服务不满意，这几年物业费没交，累计一万多元。物业也上门催过，他没给。 2025年12月26日，他去扔垃圾，现场有人提醒他尽快缴费。过一会儿他转回来，发现刚扔下去的垃圾“原路返回”，当晚他报警，现场做了调解。 第二天12月27日，更刺激：物业把他家的垃圾，外加别人的垃圾，一起堆在他家门口。业主一方觉得这是挑衅、侮辱，是在把矛盾往死里顶。 物业这边也把话说得很直：从2023年9月入驻后做了整改，称外立面清洗等投入累计148万元；他们还说业主多次在公共场合讲过“要白嫖物业服务”之类的话，并对工作人员有人身攻击。 你看，双方都能讲出“我为什么这么干”。也难怪评论区吵成两拨：一拨盯着“不交钱还想享受服务”；另一拨盯着“再欠费也不能用垃圾羞辱人”。 我更关心的是：这事儿其实没那么多玄学，法律把路都画好了，谁偏要走歪门，就容易把自己送进被动。 先说业主。物业服务是合同关系，物业费是主要义务。民法典讲得很明确：物业已经按约提供服务的，业主不能拿“我没享受”“我不需要”来当拒付理由。 对服务不满意，能不能不交？也不是一句“不满意”就能一刀切。很多司法实践里，法院会看瑕疵程度，可能支持合理酌减，比如按80%支付这种裁判思路也出现过。 但前提是你要举证、走程序，投诉、要求公示、催告整改、申请业委会介入，实在不行就起诉。长期“硬拖着不付”，只会把自己从“维权方”拖成“违约方”。 再说物业。欠费也好，口角也好，催费的正道就两条：催告、诉讼（或仲裁）。民法典同一条也写了：物业不得用停水停电、停供热供气这类方式催交。 它没写“不得拎垃圾回门口”，但这种做法的风险不小：一旦被认定成侮辱、侵害人格权益，或者扰乱公共秩序，反过来还可能把物业自己拖进更麻烦的纠纷里。 这事儿里还有个常被忽略的点：垃圾处理不是“私人恩惠”，它连着公共卫生。你把垃圾当催费筹码，最后受影响的往往不是当事两家，是整栋楼、整个单元。邻居的电梯间、楼道味道先遭殃，物业的口碑也跟着掉。 所以我觉得，这事儿要拆开看，别混成一锅粥： 业主该不该交费，是合同与证据的问题； 物业能不能这么催费，是边界与方法的问题； 服务到底有没有做到位，是过程与公开的问题。 真要把矛盾往回拉，反倒不复杂：物业把148万元怎么花、花在哪儿、清洗记录和验收怎么做，拿出能对账的材料；业主把“不满意”落到具体条目，拍照、留痕、书面投诉，给出整改期限。该走司法就走司法，别拿垃圾当“表态”。 一句话收尾：费用要算清，服务要对得上，手段别越线。把规则摆桌面上，很多火气就没地方烧了。
