12月欧盟会议，冯德莱恩刚宣布“永久停购俄油气”，芬兰代表突然问：“若特朗普对委内拉开战，欧盟敢照制裁俄先例叫停美能源吗？”冯德莱恩当场脸红沉默，装聋作哑。 从20世纪70年代开始，苏联就陆续修建了多条通往欧洲的天然气管线，苏联解体后，俄罗斯继续推进管线建设，像“北溪1号”“北溪2号”这些管线，让俄罗斯长期占据欧盟天然气供应的重要地位，巅峰时期欧盟40%的天然气都来自俄罗斯。 这种依赖关系维持了半个多世纪，不仅让俄罗斯赚得盆满钵满，也成了稳定俄欧外交的重要纽带。但这一切在2022年俄乌冲突爆发后彻底改变，欧盟从政治和安全角度出发，开始推动与俄罗斯能源脱钩，还出台了专门的行动计划，目标是2030年前彻底摆脱对俄能源依赖。 为了实现这个目标，欧盟对俄罗斯实施了一系列严厉的能源制裁，包括禁止进口海运原油、对俄罗斯原油设置价格上限等。经过几年的推进，俄罗斯能源在欧盟的市场份额大幅缩水，石油份额从2021年的25%降到2024年三季度的2%，几乎清零，天然气份额也从40%降到了2024年的18%。 冯德莱恩在12月会议上宣布的永久停购，其实是这一系列脱钩行动的最终收尾，按照达成的协议，欧盟将在2026年底前停止进口俄罗斯液化天然气，2027年9月底前停止管道天然气进口，这也是她在会上态度强硬的底气所在。 可芬兰代表的问题，恰恰戳中了欧盟能源政策的软肋。随着对俄能源依赖的降低，欧盟的能源进口结构已经发生了巨大变化，美国成了最大的受益者。 现在美国是欧盟最大的液化天然气供应国，2024年占比达到45%，价值约130亿美元，欧盟的能源需求直接助推美国成为全球最大的液化天然气出口国。 这种新的依赖关系，让欧盟在能源问题上早已没了表面上的硬气。要知道，当初制裁俄罗斯能源时，欧盟给出的理由是维护主权和安全，可如果换成能源供应国是美国，这个标准是否还适用，确实是个让冯德莱恩无法回答的问题。 更关键的是，特朗普政府的对外政策本就充满不确定性，此前就有过诸多让欧盟头疼的举动。比如特朗普曾多次喊话欧盟，要求欧洲大规模购买美国页岩气和页岩油，还威胁不买就要征收关税。 而且在对俄制裁问题上，特朗普的态度也和欧盟有分歧，曾有消息称他告诉欧洲领导人，美国不会很快加入进一步对俄制裁，这让美欧之间的裂痕早已显现。 现在芬兰代表直接将特朗普对委内拉开战的假设摆上台面，追问欧盟是否敢制裁美国能源，其实是点破了欧盟能源政策的双重标准——所谓的制裁，不过是针对弱小国家的工具，面对强势的美国，根本没有反抗的勇气。 或许有人会说欧盟可以寻找其他能源合作伙伴，比如卡塔尔，但实际上美国和卡塔尔已经占据了全球近50%的液化天然气市场份额，欧盟很难摆脱对这两个国家的依赖。 而且从经济角度看，舍弃俄罗斯的廉价能源，转而购买美国的高价液化天然气，已经让欧盟各国的经济成本大幅上升，民众生活成本增加，斯洛伐克、摩尔多瓦等国更是因为能源问题陷入困境。 如果再因为制裁美国能源导致供应中断，对本就疲软的欧洲经济来说，无疑是灭顶之灾，这也是冯德莱恩不敢轻易表态的重要原因。 俄罗斯方面其实早已看透了欧盟的困境，总统新闻秘书佩斯科夫在欧盟达成永久停购俄气协议后就曾表示，欧洲是在自断后路，选择更昂贵的能源只会加速失去影响力的进程。 而芬兰代表的这个问题，不过是把欧盟的尴尬公开化了而已。冯德莱恩的沉默，既是对双重标准被戳穿的难堪，也是对欧盟能源政策困境的无奈。 这场会议上的小插曲，本质上是欧盟外交政策依附性的集中体现。所谓的自主决策，在强大的美国面前不堪一击，能源领域的双重标准只是其中一个缩影。对于普通民众来说，不管是制裁俄罗斯还是依赖美国，最终付出代价的都是自己。 那么，你觉得欧盟真的敢制裁美国能源吗？欢迎在评论区留下你的看法。
