山东东营，18岁女孩独自在家，有陌生人敲门，开门后对方称女孩的弟弟打了自己的儿子，双方言语不合起了争执，对方体重大，将女孩按在地上打。女孩经鉴定为轻微伤，却被认定为互殴并罚款，原因是女孩无法证明自己没动手，女孩家人觉得即便女孩动手，也应该属于是正当防卫，质疑对方4人相互印证的证据，能否完全采信。 （本信息来源于：大道新闻、大风新闻） 2025年2月26日晚7点多，郭女士出差在外，18岁女儿小莹独自在家。 突然一阵急促的敲门声，小莹隔门询问，门外的张某某称：小莹的弟弟打了自己的儿子，要进屋讨说法。 小莹让对方找学校处理，可张某某却不管不顾强行闯入。 小莹见张某某闯入，当即与对方理论起来。 张某某身形壮硕，体重优势明显，没说几句便恼羞成怒，一把将瘦弱的小莹按在餐桌旁，扬起手就扇耳光。 小莹想挣扎，却根本无力反抗，只能任由对方肆意殴打。 就在小莹孤立无援之时，一名女子匆匆赶来劝架，张某某这才口吐芬芳的停手后离开。 小莹满脸是伤，坐在地上，等缓过神来，赶紧给母亲郭女士打电话告知了此事。 郭女士立刻赶回家中，看到女儿满脸伤痕，她顾不上其他，急忙带小莹前往救治处理，经过检查，小莹为轻微伤，郭女士要为女儿讨回公道。 随后，郭女士联系到儿子询问情况，儿子坚称当天只是和对方孩子吵了几句嘴，根本没有动手打人。 郭女士觉得这事有点蹊跷，对方无端上门闹事，还把女儿打伤了，这口气实在咽不下去。 7月，警方给出认定和处理结果。 让郭女士没想到的是，最终认定双方属于互殴，张某某罚款400元，小莹罚款200元。 给出的认定理由是：有证人李某的证言，称拉开双方后，小莹又打了张某某两巴掌。 郭女士对这个结果，难以接受。 郭女士觉得女儿独自在家，遭遇陌生人强行闯入并被殴打，即便女儿真的动手反击，那也应该是正当防卫。 而且对方有4个人，证词相互印证，这证据真的能完全采信吗？ 那么，小莹的行为，到底算不算正当防卫呢？ 根据刑法规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 张某某强行闯入小莹家中，并对小莹实施殴打行为，这明显是不法侵害。 小莹在遭受不法侵害时进行反抗，即便在拉开后有进一步反抗行为，只要这种反抗行为没有明显超过必要限度，就应当认定为正当防卫。 警方认定双方互殴，依据的是证人李某说拉开后小莹又打张某某两巴掌。 但仅这一证言，是否能充分证明小莹的行为，超出了正当防卫的范畴呢？ 从现场情况看，小莹之前一直被张某某按着打，处于极度弱势和恐惧状态。 在这种情况下，她后续的反抗行为，很可能是为了摆脱不法侵害的本能反应，不一定是故意主动攻击张某某。 而且，对方多人证词相互印证，确实存在证词偏向性的可能。 在法律上，证据的采信需要综合考虑多方面因素，不能仅仅因为对方人多证词一致，就轻易采信。 应当对证人证言的真实性、可靠性进行严格审查，看是否存在矛盾或不合理之处。 遭受不法侵害时，怎样反抗才算正当防卫呢？ 根据法律规定，正当防卫要求：防卫行为必须针对正在进行的不法侵害，且不能明显超过必要限度。 像小莹这种情况，在被张某某持续殴打时反抗，属于针对正在进行的不法侵害。 但如果反抗行为导致张某某重伤等严重后果，且明显超出制止侵害的必要程度，就可能超出正当防卫范畴。 郭女士决定为女儿讨个说法，她希望能证明女儿的清白。 她找到警方，阐述自己的观点，质疑对方证据的真实性和可靠性。 最终，复议机关维持了原处罚。 复议机关称虽张某某主动上门理论，但无证据证明其先动手和非法侵入住宅，有证人李某证言说拉开后小莹又打张某某两巴掌，所以小莹不构成正当防卫。 警方认为处理结果没有问题，如果不服可以起诉。 邻里或熟人之间，难免会发生一些矛盾纠纷。 当遇到问题时，应该通过合理合法的途径解决，而不是采取暴力手段。 像张某某这样，直接闯入他人家中并动手打人，不仅伤害了他人，自己也受到了处罚。 郭女士没有退缩，她坚信法律会还女儿一个公道，她准备通过法律途径维护女儿的权益。 她要让女儿知道，面对不公，不能轻易低头，要勇敢地站出来捍卫自己的权利。
