果不其然。 中国有关方面突然宣布了，将就“外国影响透明度登记”（俗称外国代理人登记）制度启动集中调研，并面向社会公开征求意见。 这个制度真不是中国搞特殊。上世纪30年代，美国就出台了《外国代理人注册法》。初衷很直接，防范纳粹势力的政治渗透。法律要求明确，所有代表外国势力搞宣传、游说的个人和组织，必须强制登记。要公开资助来源，还要说清活动内容。违规者后果严重，最高能判五年监禁。这些年美国用这部法律越来越频繁，多家中国驻美媒体机构都被强制登记成“外国代理人”，执法一点不含糊。 俄罗斯也有类似操作。2012年后，他们一步步完善相关制度。核心就一句话：“你有权知道谁在后面影响你的观点”。2024年12月，俄罗斯还通过了新法案。要求“外国代理人”把所有收入存入专门的卢布账户，就是怕他们用在俄所得资助敌对势力。不止美俄，澳大利亚、新加坡、以色列这些国家，都有对应的透明化监管法律。本质都是一个目的，让国际交流在阳光下进行。 再看中国之前的情况，确实存在监管空白。现行法律大多针对境外组织，对个人代理、企业运作的渗透形式，根本管不过来。北京大学法学院曾和瑞典某机构合作过一个人权法硕士项目。20年里，这个项目完全靠境外资金支持，培养了300多名毕业生。不少人毕业后都进了司法系统、政府部门这些关键岗位。但这个项目的课程体系、实习机构，都带着强烈的西方价值导向。说白了，就是借精英教育搞思想渗透。 还有些更常见的情况，大家可能都有感触。有些环保组织拿着境外资助，打着“生态保护”的旗号，专门阻挠水电站建设。一些自媒体账号收着外国NGO的钱，就盯着社会问题炒作，炮制爆款负面文章。甚至有学术期刊在境外资金支持下，刻意发表抹黑中国制度的研究成果。这些行为能长期游走在监管边缘，就是因为没有专门法律盯着。执法部门没依据介入，平台也没标准规制。 最让人反感的是双重标准。美国自己用FARA管得严严实实，却动不动指责中国搞“封闭”。他们能拿着法律要求外国代理人登记，却对自己资助的“暗嘴”在其他国家兴风作浪视而不见。津巴布韦媒体就曝光过，美国驻津使馆以每篇1000美元的代价，收买当地记者写中资企业的负面报道。专门瞄准采矿业、能源业这些中津合作的重点领域。 不少人可能会问，这会不会限制言论自由？其实这纯属误解。言论自由从来不是无边界的。不能拿着境外的钱，干着损害本国利益的事，还不披露身份。在美国，代表外国发声不登记都可能被定罪。凭什么到了中国，某些人拿着美元骂中国，就能毫无顾忌？这个制度限制的是“匿名的恶意发声”，保护的是公众的知情权。让大家知道哪些声音背后有外国资金支持，才能做出理性判断。 还有个很贴近大家的例子。之前有个网络大V，平时看似中立客观，却总在医疗、教育等民生领域挑国家政策的毛病。后来被曝光，他长期接受某境外基金会的资助，每发布一篇指定主题的文章，就能拿到数万元报酬。这种拿着境外资金误导公众的行为，今后就会被制度管起来。 这个制度的核心就是“透明化”。不是要阻断正常的国际交流，而是给交流装个“透明窗”。合法的合作该怎么搞还怎么搞，但隐蔽的渗透必须无处遁形。未来不管是个人还是组织，只要接受外国政府、组织的资助，又从事影响中国政治决策、舆论导向的活动，就必须登记备案。要公开相关信息，在发声时还要明确标注身份。 这事儿早该提上日程了。中国正走在民族复兴的关键路上。境外势力没闲着，靠资金扶持、话术培训，在学术、媒体、网络等领域布下渗透网络，就是想干扰咱们的发展大局。没有法律护栏，国家利益就可能受损害。 搞集中调研、公开征求意见，就是为了让制度更完善。既符合国际惯例，又契合中国国情。既不让“拿着美元骂中国”的代理人逍遥法外，也不影响正常的学术交流、商业合作。 你有没有刷到过那种总挑国家毛病，却从不提背后资金来源的账号？有没有觉得有些“公益活动”看着正能量，实际却透着不对劲？其实大家要的很简单，就是一个风清气正的舆论环境，一个安全稳定的发展局面。 这个制度的推进，是完善涉外法律体系的必然要求。更是维护国家主权、安全、发展利益的迫切需要。它不是要与世界为敌，而是在开放中守护主权，在交流中防范风险。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
