终于有西方的学者勇敢说真话了。 英国谢菲尔德大学教授约翰·霍布森在电视节目中说：“没有从中国引进的技术，就没有英国的农业革命，工业化就会受阻，西方人拿来了却说是西方人发明的。” 其实霍布森自己在《西方文明的东方起源》里早就写过，欧洲发展的每个关键转折点，几乎都靠吸收东方发明，尤其是中国技术。 这话可不是空穴来风，翻遍历史资料就能发现，那些被西方标榜为“自身独创”的关键突破，追根溯源大多能找到中国的影子。 就拿霍布森重点提到的英国农业革命来说，在引进中国技术之前，欧洲的农业水平简直落后得可怜。那时候欧洲农民种地全靠粗放经营，收成少得可怜，甚至连基本的温饱都很难保障。 后来中国的深耕犁、耧车还有垄耕种植法慢慢传了过去，情况才彻底改变。深耕犁能让土地翻得更深，养分更充足；耧车实现了精准播种，大大提高了播种效率，这可是近代播种机的原型；垄耕种植法能更好地保墒、防涝，还方便田间管理。 正是这些来自中国的农业技术，为英国农业革命打下了坚实基础，让粮食产量大幅提升，才有了足够的劳动力从土地里解放出来，投入到后续的工业化进程中。 接着中国的技术对西方工业化的推动更是不可或缺。很多人都以为焦炭炼铁是英国人的发明，可实际上早在11世纪的中国宋朝，就已经开始用焦炭取代木炭炼铁了，这比英国出现类似技术早了好几个世纪。 更关键的是中国早在公元前2世纪就掌握了炼钢技术，而欧洲人在中世纪很长一段时间里，连铸铁技术都没掌握，只能用性能差很多的熟铁打造工具。 还有纺织业，西方总说工业革命从纺织业开始，可中国早在宋朝就已经广泛使用水力纺纱机生产麻织品和丝绸了，这比英国的纺织技术革新早了足足700多年。 那些改变世界的关键发明就更不用说了，印刷术、火药、指南针这三大发明，早就被英国哲学家弗兰西斯·培根认定为“改变了整个世界事物的面貌和状况”，而这三样全是中国的原创。 中国的造纸术早在唐代就通过阿拉伯地区传到了西欧，在这之前，欧洲人只能在羊皮纸上书写，不仅昂贵还不方便，造纸术的传入直接推动了知识的传播和普及。 印刷术传到西方后，更是让书籍得以批量生产，为文艺复兴和宗教改革提供了重要支撑，要是没有这些，西方的思想解放运动恐怕要推迟很久。 有意思的是这些中国技术传到西方，大多要经过阿拉伯人的中转。11到13世纪那段时间，阿拉伯帝国成了东西方文明交流的桥梁，中国的火药、造纸术等技术都是先传到阿拉伯，再由阿拉伯人介绍给西欧。 就像火药知识，西欧最早记载火药配方的学者罗杰·培根，他的相关知识就源自阿拉伯文献，而阿拉伯人的火药配方又能追溯到中国的《焚敌火攻术》。 还有蒙古西征的时候，也顺带把中国的一些技术带到了欧洲，比如培根记载的“纸炮”，其实就是中国儿童玩了上百年的玩具，大概率是东游的欧洲使者带回去给他的。 可西方后来却刻意淡化甚至抹去了这些技术的东方源头，把很多发明都算在了自己头上。 霍布森之所以说这番话，就是想打破这种长期存在的欧洲中心论偏见。在他看来，公元500到1800年之间，全球经济的主导力量一直在东方，欧洲只是通过吸收东方的技术和思想，才慢慢完成了发展的关键转折。 甚至在18世纪英国工业革命之前，伦敦、威尼斯这些西方城市，在当时的全球经济格局里，顶多算是巴格达、广州这些东方大都市的“偏远小弟”。 现在越来越多的史料都在印证霍布森的观点，美国学者罗伯特·坦普尔就曾说过，奠基现代世界的发明与发现，可能有一半以上都来自古代中国。毕竟中国的这些技术都有完整的演化链条，不是突然出现的，而西方很多技术却缺乏这样的递进痕迹，明显是外来引进后再改造的。 霍布森敢于在西方舆论场里说出这些真话，确实需要很大的勇气，这也让更多人开始重新审视东西方文明交流的历史，不再被“西方独创”的谎言所误导。
