什么是大国？当全世界的大小国家看清了你的一再忍让，一再后缩，看清了你的不敢打，它们还会畏惧你吗？别把世界当成国内，那是两回事。 兄弟有矛盾可以和平解决，毕竟是兄弟，不管怎么说是一家人，没必要争得你死我活。但是，如果兄弟当中有人数典忘祖，认贼作父那就另当别论，该杀杀该斩斩绝不留情。否则，他们就会掘祖坟。 小国之所以敢一次次踩线，就是赌你不敢真动手，赌你会为了“大国风度”一忍再忍。 如果这种试探得不到坚决回应，周围其他观望的国家就会觉得中国好说话，底线是可以随意践踏的，最终损害的是我们核心的国家利益。 按国际关系的行话，大国可不是光看地盘大、人口多，而是指那些有本事搅动全局、能在棋盘上甩出王炸的主儿。比如像美国、俄罗斯、中国这种，手里攥着硬家伙——核武器、航母、经济命脉，说话才能有分量。 但大国地位不是天生的，得靠一场场硬仗打出来，靠一次次亮肌肉维系的。你看约翰·米尔斯海默那套“进攻性现实主义”理论，说得挺直白：国际社会就是个无政府状态，没个中央警察管着，大国之间永远互相猜忌，谁都不敢保证对方明天会不会捅刀子。所以大国生存的第一法则就是“自助”，得拼命把权力搞到最大，最好能当上地区霸主，否则随时可能被灭。 晚清那七十多年的日子就是最疼的教训。从鸦片战争英国人用大炮轰开国门开始，清政府就患上了“退让依赖症”，人家要通商就开放口岸，要赔款就搜刮民脂，要土地就拱手相送。第一次鸦片战争赔了2100万银元，还把香港岛割了出去；甲午战争打输了，一口气赔给日本2亿两白银，连台湾都给丢了。 前后算下来，割让的土地超过200万平方公里，赔偿的白银堆起来能比山还高。可这么退让换来了什么？是八国联军打着“镇压义和团”的旗号闯进北京，烧了圆明园，抢走的文物能摆满半个欧洲博物馆，最后还要逼着签《辛丑条约》，赔偿4.5亿两白银，分39年还清，连本带利要付9.8亿两。 那时候的中国人口刚好4.5亿，等于每个中国人都要给列强交一两“罚金”，这不是欺负人，是往骨头里扎刀子。那些列强看清了清政府的软弱，就像一群饿狼盯上了羔羊，谁都想来咬一口，没人把这个曾经的“天朝上国”当回事，这就是一味退让的下场——你放弃了尊严，别人就会连你的生存空间都抢走。 这种忍让的代价，米尔斯海默早就用“推卸责任”理论解释过：大国面对威胁时，如果总想着把麻烦推给别人自己看戏，短期看是省事了，但长期就是养虎为患。比如二战前英法对希特勒的绥靖政策，以为把祸水引向东线就能自保，结果纳粹铁蹄踏平了整个欧洲。 再比如现在美俄核博弈，俄罗斯为啥敢把“海燕”核导弹亮出来？美国为啥试射“民兵3”？就是因为双方都清楚，谁先怂，谁就可能被对方压价。特朗普政府嘴上说“重启核试验”，但私下还得评估续签《新削减战略武器条约》——为啥？真撕破脸了，军备竞赛的代价谁都扛不住，但表面功夫必须做足，否则“畏惧”二字就没了。 当然，有人可能杠：现在全球化时代，经济相互依赖深，打仗成本太高了。但米尔斯海默早就怼过这观点：经济联系没阻止一战二战，民主国家之间也打过仗，国际组织在危机时刻基本是摆设。 你看俄乌冲突，欧洲天然气管道说断就断，什么WTO、联合国，真到利益关头，还是航母编队好使。大国竞争的本质是零和博弈，你多一分，我就少一分。中国老话说“卧榻之侧岂容他人鼾睡”，你退一步，别人就敢把床搬到你门口。 这不仅是历史教训，更是国际政治的铁律。只有让对手明白挑衅是有代价的，大家才能真正坐下来好好说话。
