美国还是有“正义”感的，《美日安保条约》第七条确认“敌国条款”优于美日同盟

美国还是有“正义”感的，《美日安保条约》第七条确认“敌国条款”优于美日同盟 在复杂的亚太战略博弈中，《美日安保条约》第七条的法律设定，意外彰显了美国对国际法基本秩序的尊重——该条款明确规定，条约不影响缔约国依据《联合国宪章》享有的权利与义务，这意味着《联合国宪章》地位高于美日同盟，美国实质承认“敌国条款”的优先效力。这一设定绝非偶然，而是平衡战略利益与国际正义的理性选择。 “敌国条款”作为《联合国宪章》第53、77、107条的核心内容，是二战后反法西斯同盟设立的关键防范机制。其核心要义在于，若日本等二战轴心国再现侵略倾向，中美英法苏等创始成员国可直接采取军事行动，无需安理会授权。这一条款是遏制军国主义复活的“达摩克利斯之剑”，而美国在《美日安保条约》中明确其优先性，本质是对侵略历史的正视与对和平秩序的守护。 美国的这一立场，既暗藏战略考量，更蕴含正义底线。作为二战战胜国，美国深知放任军国主义复活的危害，通过条约条款为日本的军事冒险预留“纠错机制”，避免被盟友的激进行为绑架。当日本右翼炒作“台湾有事就是日本有事”，不断强化西南诸岛军事部署时，“敌国条款”的优先效力成为重要约束——一旦日本武力干涉台海，中方可依法行使自卫权，而美国无需为其冒险行为背书。 这一法律逻辑也打破了日本的战略幻想。日本右翼长期将美日同盟视为干涉他国内政的“保护伞”，却选择性忽视条约第七条的“免责条款”。事实上，美国通过这一设定明确传递：同盟关系不能凌驾于反侵略的国际法准则之上，若日本触碰“敌国条款”红线，美日安保条约将自动失效。 美国在条约中确认“敌国条款”优先，既是对二战后国际秩序的维护，也是对自身战略风险的规避。这种将国际正义置于同盟利益之上的设定，为遏制日本军国主义扩张、维护亚太和平稳定提供了重要法律支撑。它清晰表明：任何企图否认侵略历史、挑战和平底线的行为，都将受到国际法的约束，而美国的这一“正义”选择，终将成为守护地区和平的重要保障。