清华那场子，炸了！ 最近清华校园里那场学术论坛的瓜，简直火得没边了！一个还在读本科的北大学子，居然当着满场学界大佬的面开着直播，直接硬刚参会的资深院士，一番连珠炮似的犀利追问，最后愣是把德高望重的老先生逼得提前离席。这炸裂的名场面，我光是刷到网友扒出来的片段，都忍不住拍大腿——这哥们儿也太敢了，换我在现场，估计紧张得手心都得冒汗！ 咱先说说学术圈的常规操作，那向来是“一团和气”到有点假的地步。所谓的“和谐”，说白了就是互相给面子、少挑刺儿。上周我去凑了个行业峰会的热闹，台上坐着几位号称“泰斗级”的专家，发言时互相吹捧得那叫一个肉麻，你夸我“业界标杆”，我赞你“开创先河”，听得台下观众鸡皮疙瘩掉一地。再看底下坐着的，不是各路高校的研究生，就是相关企业的从业者，一个个点头如捣蒜，活脱脱一群乖巧的“徒子徒孙”，生怕皱个眉头就得罪了大佬。 最有意思的是提问环节，明眼人都能看出来，那些举手提问的全是提前安排好的托儿。问题问得那叫一个软绵绵，不是“请问老师您对未来行业发展有什么美好期许”，就是“您在研究过程中有没有什么印象深刻的温暖故事”，全是些不痛不痒的客套话，生怕哪句话问重了让大咖们下不来台。说实话，这种场合与其说是学术交流，不如说是一场精心编排的大戏，演员到位、台词备好，就差观众鼓掌喝彩了，全程下来没一点干货，真的没劲透了！ 但这次北大这位同学，直接把学术圈的“潜规则”撕得粉碎。他没按套路出牌，也不管什么“前辈后辈”的规矩，拿着自己做的研究数据，对准院士的研究成果提出一连串直击要害的问题：“您论文里这个实验数据的样本量是否足够？”“这个结论在实际应用中是否存在局限性？”“您之前提出的理论模型，如何解释近年来出现的新现象？”直播间里的观众都看傻了，弹幕刷得飞快，有人说他初生牛犊不怕虎，也有人骂他不懂规矩、故意让老前辈难堪。 可我倒觉得，这才是大学该有的样子，这才是学术交流该有的氛围啊！什么时候起，学术界也变成了只讲人情世故的染缸？大家开会不是为了探讨真理，而是为了互相捧场；提问不是为了破解疑惑，而是为了讨好大佬。要知道，真理面前人人平等，哪来的长幼尊卑之分？难道就因为对方是院士，就算研究里有值得商榷的地方，也只能睁一只眼闭一只眼？ 那位院士的提前离席，不管是被问得哑口无言，还是觉得颜面扫地而生气离场，那一刻的尴尬，恰恰像一把锤子，狠狠砸开了学术圈那层虚伪的遮羞布。它让我们看清了，原来所谓的“权威”也怕被追问，原来所谓的“和谐”背后藏着多少不敢说的真话。北大这位同学的那一问，就像把一把锋利的尖刀插进了装满棉花的麻袋里，虽然棉花看着柔软，可尖刀扎进去的那一刻，那种冲破虚伪的痛快劲儿，真的太解气了！ 我特别佩服这小伙子的勇气，在人人都想着“多一事不如少一事”的学术圈，他敢站出来说真话、提真问题，这份对学术的敬畏和执着，比那些只会溜须拍马的“老油条”强多了。学术研究本来就该是批判性的、求真的，要是所有人都只敢顺着权威的话说，不敢提出不同意见，那学术怎么进步？社会怎么发展？ 希望这次事件能给学术圈提个醒：少一点虚情假意的吹捧，多一点求真务实的追问；少一点论资排辈的规矩，多一点平等交流的氛围。只有这样，才能让学术研究真正回归本质，才能培养出更多敢于质疑、勇于探索的年轻人。毕竟，敢于挑战权威，才是通往真理的第一步，不是吗？
s2000-
这才是少年中国说所期待和描绘的样子[点赞]
用户17xxx69 回复 12-07 22:51
什么说学术圈啊？都是些耍嘴皮子没货的人，真有东西赶紧去干活，哪有工夫整天跑这跑那没事做？
小刚
中山大学宋院士嘛，实验室几个博士患胰腺癌，很稀有的病，博士生发帖控诉，然后宋院士以消防整改为名，连夜把实验室里面拆了。让博士生帮他上中学的小孩写专利，写论文，简直无下限哦！
了了 回复 12-07 21:15
卧槽，知乎有帖子专门讲这货，黑心🖤专家
Allegory 回复 12-07 22:51
现在评的院士有几个是搞学问的哦
欲海迷途
学术会议就要见真理。就要争论得面红耳赤！
用户72xxx00
确实如此，那些靠排资论辈的人，肚里真没有多少干货。
雨巷
扯了学术界遮羞布！草台学术！
种花家
学术会议需要真东西支撑
用户10xxx70
项目课题成果是他的，但是实验过程数据整理是带的博士硕士生做的！
李向阳 回复 12-08 01:00
这个不是问题，问题是连研究思路或者方向都不是他定的，他只是有头衔，能搞钱。
用户36xxx97
跟那个郭伟有什么区别？成果都是底下人做得，想要发表，拉赞助，就得冠上它的名头。一问具体内容就是一问三不知。
我就是 回复 12-07 13:20
老郭比他还善良点，其码没害死人。
东方红日 回复 12-07 13:11
有区别，就是曾经也努力做过不少技术和科研管理的事。 郭伟是一点儿技术也没干过，纯属买帽子唬人的。
对方正在怼入
草台班子不敢见真章
用户77xxx74
推荐制下出的院士能干什么？能出多少真正应用成果？
用户85xxx42
真有本事还怕问
寒雨
这才是正常的学术！
天天向上
就要这样的魄力!
用户10xxx41
就是要打破由封建时代流传至今的圈子文化氛围，不然以后的学者、院士都是贾浅浅之流了
修改你 回复 12-08 02:37
又拿所谓“封建时代”来背锅[无奈吐舌]“封建时代”没这么黑
joker
院士基本已经不直接研究了，基本就是把握方向提出路径，下边的副教授 博士研究生团队具体在做，所以具体样本量啥的，问肯定不知道。但这不代表院士没水平，都是年轻过来的。
不偷菜了 回复 joker 12-07 23:40
你就是在洗白。学识不及本科的院士正常吗？
joker 回复 12-07 21:02
我这也不是洗白贴。确实有的院士达不到水平，不过总体而言，还是可以的。
用户18xxx64
很多水货，
威耶叔
有能力的在干实事，没能力的才会排资论辈
用户79xxx84
后浪追前浪，前浪拍死在沙滩上。
莱库格斯
清华保安没看紧，让北大混进去了
水心兰石
回归事物本质，别的有的没的，都是邪路
飞马
百花齐放，百家争鸣，才是学术圈应有的氛围，真理是越辩越明。
anything
这个并不难答啊。样本量一般在文章里应该有，是否足够可以回答。是否存在局限性，肯定存在没有考虑到的，不能面面俱到。如何解释近年的新现象，这个还有进一步研究。
用户14xxx14
有导演的“演习”，其客观性就会大打折扣。学术研讨会，就应该有不可控性质询、质疑。军事演习更应尽可能还原客观真实战场形态，也就是，时时处处存在不可控性风险！
飘渺三郎
就是有没有外国资金包养这些专家
繁星四海
你陪我演戏，我给你前程！
ZwD
哪哪都是托儿[哭笑不得]
平安
后生可畏。不畏:是在坚持学术争鸣不怕权威。这是难得的新现象出现于"虚、假学术"盛行的浮躁社会！
jx5985729
那个香蕉人丘成桐不是说～中国的数学比霉国落后多少多少年吗？现在中国的六代机都造出来好几款了，霉里贱的在哪？
如梦令
吾爱吾师，吾更爱真理
KK
说明这篇论文不是本人写的
用户98xxx97
有些教授专家就是压榨年轻辈
用户10xxx47
小心背后收拾你
常回家看看回家看看
“您论文里这个实验数据的样本量是否足够？”“这个结论在实际应用中是否存在局限性？”“您之前提出的理论模型，如何解释近年来出现的新现象？”。。。。一个特征词也没有，真乃大佬院士的高徒
浅泉居士
小草在殿堂，大师要流浪。体制内小人吃得开混得风生水起，专注于科研和技术实干家往往没有出头出彩露脸的机会。学术圈成了草台江湖
用户10xxx75
院士也造假呀。
白发三千丈
院士头衔，，，，头衔而已，，，，很多院士只是社会人情关系吹牛学的产物，不择手段的拉选票技能比赛的获胜者而已！
自在天
唉，宋还挂着院士名头到处晃荡，饶毅的贴还封着，问哪位的也不准再问。有啥变化。少年保护好自己吧，只能待到秋来九月八了。
焦科一犬一笼
多久前的事了
用户14xxx01
如果我们的大学生都敢这样，我国科研将有个质的飞跃。
坦荡真小人
学术不就是这样拿实验数据说话的么。。。
用户98xxx49
学术就是要质疑，什么大佬发表成果都要经得起答辩
浅泉居士
小丑在殿堂，大师要流浪。体制内小人吃得开混得风生水起，专注于科研和技术实干家往往没有出头出彩露脸的机会。学术圈成了草台江湖，太乱了，该整整了。
夜幕晨星
当着院长，有个屁的时间做研究
肥蜻蜓
能否顺利毕业？
用户56xxx78
说不出太多话，只能满怀敬佩的点个赞[赞][赞][赞]
用户12xxx52
[点赞]
一起@吧
打破也好
SUN
这种人 不查他，查谁？
用户99xxx81
叼个香肠干嘛
让我静一静
这破新闻，没有经过