看到有人说，考公政审应该给犯过错的人一次机会。这不等于把一个手脚不干净的人扶上岸，然后回头冲那些在水里累得半死、拼命往上爬的好孩子说：你要善良，拉他一把？开什么玩笑。这不是善良，这是对所有老老实实、本本分分、熬夜刷题、把青春赌在一条道上的人，最大的不公平。 考公政审卡的不是犯错的人，而是犯错的家庭。 那些喊着给机会的人，可能没见过凌晨四点的自习室——多少孩子把青春钉在书桌前，刷烂三箱真题，就为了笔试第一的0.1分优势。 可政审这关，突然告诉你你爸十年前酒驾拘留过，直接把人从岸上拽回水里。这不是善良，是拿别人的人生开玩笑。 有人举例子说邻居小宇爸爸缓刑都过了政审，可别忘了，小宇能过是因为他爸的事不影响公共安全，而且他跑断腿开了八份证明。 但更多孩子连跑的机会都没有——比如父亲贪污判了十年，儿子笔试第一却在政审被刷。 这时候有人跳出来说要给改过自新的机会，可谁给那些没日没夜刷题的孩子机会？ 他们的错题本上每道题都写着公平，但政审的综合评估里，父母的错突然成了他们的错题。 政审的逻辑从来不是连坐，而是筛选风险。 想想看，公务员管着纳税人的钱，握着政策的笔，如果父亲是老赖，儿子考上财政局，谁敢保证他不会偷偷转移资产？不是说孩子一定学坏，而是制度要掐断可能性。 再说公平的本质。 考公是寒门子弟少有的不拼爹的路。多少农村孩子，靠一支笔跳出农门； 多少小镇做题家，把考公当唯一出路。如果政审放宽，允许父母有案底的人上岸，就等于在赛道上给某些人装了隐形弹簧。 比如某贪官儿子，虽然父亲坐牢，但家里早把人脉洗白，考公时叔叔伯伯暗中帮忙，普通孩子拿什么竞争？ 这不是给机会，是给特权开后门。 还有人说政审应该只看个人，可现实中个人从来不是孤岛。 制度不是冷血，是见过太多枕边风亲情牌后的无奈选择。就像高考体检要查遗传病，不是歧视病人，是为了避免未来的风险。 最讽刺的是改过自新的悖论。父母犯罪服刑，孩子确实无辜，但考公不是慈善机构。 那些主张给孩子机会的人，往往忽略了一个事实：公务员岗位是公共资源，不是救赎失足家庭的慈善岗。如果监狱里的父母知道孩子能考公，会不会在牢里更积极表现？ 这种曲线救国的逻辑，只会让更多人钻空子——反正犯罪影响不了孩子，不如放手一搏。 说白了，考公政审的严苛，不是针对孩子，而是守护公平的最后防线。 当有人说给犯错的人机会时，别忘了那些没犯错的孩子，他们的机会已经被挤压得太少了。 这不是冷血，是用制度的无情，守护千万家庭的公平梦。 毕竟，考公的赛道上，最不该出现的，就是拼爹的影子。
