复旦大学沈逸教授这话，真说到大伙心坎里了！ 复旦大学沈逸教授最近的一番表态，简直精准戳中了当下社会治理的核心痛点，听完只觉得“通透”，忍不住想为这种敢说真话、点透本质的观点点赞！ 他明确指出：立法这等关乎国计民生的大事，绝对不能建立在少数个案的“道德虚荣”之上，更不能因为这种脱离实际的道德标榜，就无视真实的社会需求，甚至让百姓的生命安全为其让步——这几句话字字珠玑，既点破了某些看似“高尚”的伪命题，也道出了立法该有的底线和温度。 可能有人会疑惑，沈逸教授说的“少数个案的道德虚荣”到底指啥？其实说白了，就是那些被少数人奉为圭臬的“道德标杆”，是脱离了大多数人生活实际、只存在于理想状态下的道德标准。就拿之前引发热议的某些社会事件来说，明明是个别极端案例，却被部分人无限放大，用超高标准要求所有人，甚至以此倒逼立法向“极端道德”倾斜。可现实是，这种看似“高尚”的道德诉求，往往忽略了社会的复杂性和普通人的生存逻辑，一旦落地，不仅难以执行，还可能引发一系列连锁反应。 沈逸教授特别强调“道不可以虚，民意也不可以虚”，这话太有分量了！道德本身是用来指引人心、规范行为的，但如果道德变得虚无缥缈，脱离了现实土壤，就会变成束缚人的“枷锁”；而民意更是立法的根本依据，真正的民意应该是理性的建言献策，是大多数人基于自身生活体验的真实表达，而不是被情绪裹挟的跟风吐槽，更不是某些利益团体为了一己之私，刻意煽动、制造出来的“伪民意”。 想想现实中，多少热点事件引发的讨论，最后都变成了情绪的宣泄场？有人借着“道德”的大旗，站在道德制高点上指责他人，却忘了换位思考；有人被别有用心之人带节奏，跟风发表极端言论，压根没思考过自己的观点是否符合实际。这种非理性的声音一旦泛滥，不仅会干扰公众的判断，还可能影响政策的制定，让本该服务于大多数人的立法，变成少数人“道德表演”的工具。 网友们纷纷认同沈逸教授的观点，说到底是大家都明白，理性文化对于社会的重要性，就像空气之于人一样不可或缺。一个社会的价值判断如果被情绪牵着走，被虚假的道德标准绑架，那么社会秩序必然会混乱不堪。立法是为了维护公平正义、保障人民权益，而不是为了满足少数人的“道德优越感”。如果仅凭个别极端案例就仓促立法，用高标准的道德要求所有人，无异于“杀鸡用牛刀”，不仅解决不了问题，还可能引发新的矛盾。 在我看来，沈逸教授的这番话，不仅是对立法工作的提醒，更是对所有社会成员的警示。在这个信息爆炸、观点多元的时代，我们更需要保持理性和清醒，不被表面的“道德光环”迷惑，不被情绪左右判断。对于立法者而言，更要擦亮眼睛，分清真实民意和虚假诉求，既要倾听不同声音，也要坚守立法的基本原则，让法律既符合道德导向，又能切实解决社会问题，真正守护好百姓的切身利益。 毕竟，道德的价值在于落地生根，法律的意义在于务实管用。只有摒弃那些虚无缥缈的“道德虚荣”，倾听真实理性的民意，才能制定出经得起时间和实践检验的好法律，让社会在公平正义的轨道上稳步前行。你认同沈逸教授的观点吗？平时遇到类似的“道德绑架”或“情绪裹挟”，你会怎么应对？来评论区聊聊你的看法！
