黑人，这个词语让人联想到强壮有力的身躯。 这到底是为什么？难道强壮的肌肉和战场优势真的没什么关系？ 要解开这个疑惑，得先看看非洲的地理环境。 非洲赤道附近常年高温多雨，这种环境成了疟疾等传染病的温床，早在公元前几个世纪就有相关记载。 雨季一来，蚊虫大量繁殖，病毒传播速度加快，不少人因此丧命，平均寿命比其他地区低不少。 19世纪刚果盆地爆发的昏睡病就是个典型例子，当时导致200万人死亡，直接削弱了部落的战斗力。 本来想单从体质分析，但后来发现这种自然条件下，社会结构很难稳定发展，更别说组建有组织的军队了。 再往深了说，非洲的资源条件也限制了文明进程。 撒哈拉以南非洲可耕地只占10%，土壤肥力又低，农业发展一直跟不上，不像欧洲中世纪有三圃制那样的高效农业。 当地人长期依赖狩猎为生，虽然练就了好体力，却没时间积累冶金、战术这些技术。 马里帝国曾经靠黄金贸易富甲一方，可到了打仗的时候，士兵手里拿的还是长矛，面对葡萄牙殖民者的火枪，根本没有还手之力。 地理因素还没理顺，殖民掠夺又给黑人社会来了致命一击。 1441年，葡萄牙航海家安陶·贡萨尔维斯在塞内加尔抓捕了第一批黑奴，从此开启了长达几个世纪的奴隶贸易。 16世纪后期，美洲殖民地对劳动力的需求越来越大，黑奴运输规模也跟着扩大，累计超过1200万黑奴被运往美洲。 这些黑奴在跨大西洋的运输中死亡率高达15%-20%，能活下来的大多被送去种地、挖矿，根本没机会接受军事训练。 更糟的是欧洲殖民者还故意挑唆部落冲突，让黑人内耗，就像西非的猎奴战争，打来打去，部落之间的信任彻底没了，社会组织被撕得粉碎。 没了稳定的社会基础，军事思维自然跟不上时代。 非洲部落打仗习惯靠个人勇猛，讲究肉搏，却很少有战术协同和纪律性。 1879年的祖鲁战争就是个例子，祖鲁军队用公牛角战术打赢过英军，但他们没有后勤保障，装备也没法升级，最后还是被英军的火炮打垮了。 2011年利比亚内战时，反政府武装人数虽多，可没有统一指挥，被卡扎菲军队压制了很久，这和当年部落战争的问题有点像。 有人可能会说，是不是智力有差距？这种说法早就被科学证伪了，基因组研究显示人类基因差异极小。 真正决定战争胜负的是后天的组织和训练。 以色列国防军就是个好例子，他们靠全民兵役制和不断的战术创新，比如梅卡瓦坦克的设计，战斗力一直很强。 卢旺达在经历动荡后重建的国防军，经过德国军事顾问的训练，成了非洲少有的标准化军队，这些都说明训练和组织比先天体质重要得多。 如此看来，黑人在战场上的表现不佳，是地理环境、殖民历史、军事思维等多重因素叠加的结果，和先天体质没什么直接关系。 现代战争比的是科技、组织和战略，再抱着肌肉决定论的刻板印象就过时了。 1791年海地黑奴起义，最后建立了首个黑人共和国，这说明黑人在争取自由的过程中同样展现出了战略智慧。 我们看待种族能力差异时，还是得从历史语境和科学事实出发，这样才能避免偏见。
