河南许昌，14岁男孩留下一封遗书后，从自家10楼窗户一跃而下，两名保安在巡逻过程中，发现了躺在草坪上的孩子，孩子还有意识，口齿不清说自家住在401户，保安以为他只是喝醉了，没有多想便将他扶到4楼门口便离开了。万万没想到，4个多小时后家长才找到孩子，紧急送医后，孩子抢救无效去世。家长天瞬间塌了，他们认为保安当时没有叫120，错过了最佳抢救时间，要不然孩子还有救。于是，将物业告上法庭，要求赔偿。法院的判决亮了。 2010年出生的男生赵某，本该在校园里无忧无虑成长的他，谁知却遭遇了不幸。 去年11月17日下午，14岁的赵某心里不知承受着多大的痛苦，他留下了一份遗书，毅然决然从自家10层窗户纵身跳下。 当天18时许，小区保安孙某和李某巡逻过程中，在楼下的草坪里发现了赵某。 孙某打开闪光灯看了看孩子的情况，发现赵某虽然躺在草坪上不能动弹，但人还有气，而且还有一点意识。 孙某就俯下身子，询问赵某是几号楼几单元的，赵某回应是5号楼2单元的。孙某又问是几楼，赵某口齿不清地说“401”。 孙某还问小孩要不要给他打110、120，赵某都摇摇头，并且明确说不需要。 地上没见血，两个保安也没多想，以为这孩子到了叛逆期了，瞒着家长偷偷喝醉了。 于是，他两就把赵某架到了401这户人家门口，没有把孩子送进门，也没有敲门叫人出来接，直接就离开了。 当时，他们可能觉得把孩子送到“家”就没事了，完全没意识到问题的严重性。 另一边，赵某的母亲找不到孩子，心急如焚，问遍了老师同学都没见人，直到当晚9点30分左右，才在4楼找到了儿子。 看到儿子这副模样，她心都碎了，9点50分左右拨打了120急救电话。 很快，孩子送到了医院，但不幸的是，10点54分，医院就宣布赵某抢救无效死亡。 赵某母亲当时天都塌了，好好的一个孩子怎么说没就没了，眼前一黑，差点瘫倒在地上。 赵某父母悲痛欲绝，同时觉得很愤怒。他们认为，保安没有尽到责任，没有及时报警或者给孩子叫救护车，而是把他当喝醉扔到四楼。 从保安发现孩子，到自己找到孩子，这中间过了4个多小时，导致孩子错过了最佳救治时间，要是当时保安及时报警，孩子或许还有救。 而且，自己家住在10楼，赵某父母分析，当时孩子意识不清，表达不清，实际想说的是1001，结果保安听成了401。 物业和保安都失职了，没尽到妥善协助和保安的责任，必须得承担相应的民事赔偿责任。 于是，赵某家属就将物业方告上法庭。 一审法院审理时认为，《民法典》第1198条规定：经营场所、公共场所的经营者、管理者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。 小区属于物业公司管理的公共场所，保安作为物业工作人员，其巡逻及救助行为属于履行职务。 保安发现赵某无法动弹，仅因无血迹就主观判定其醉酒，未核实居住信息，也未无视坠楼可能存在的内伤风险，未履行报警、叫救护车的基本救助义务，反而草率将赵某放在陌生住户门口离开，直接延误3个多小时的最佳抢救时间。 这明显属于未尽到合理限度的安全保障义务，物业需为此过错承担对应责任。 赵某仅14岁，属于限制民事行为能力人，心智尚未成熟且实施了轻生行为，这侧面反映出其父母未能及时察觉孩子的心理危机并进行疏导干预，未完全尽到监护责任。 家属无法证明自身尽到充分监护义务，所以家属需承担主要责任。 《民法典》第1173条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 本案中，赵某的轻生行为是其死亡的根本原因，这是其自身主动实施的行为。 同时家属拒绝解剖导致无法确定死亡直接原因，无法证实物业过错是死亡主因。 综上，一审法院酌定让物业方承担相关损失的30%。 物业方不服一审判决，提出了上诉。 二审法院审理后认为，一审结合各方过错行为，判决物业方赔偿金是合理的。 所以，二审法院判决物业方赔偿男生赵某家属损失254027.4元，还有精神抚慰金15000元，合计269027.4元。
