特朗普与拜登最大的不同：拜登是一个顽固的反华政客，而且言行不一，嘴上说一套，背后另一套，特朗普虽然也反华，但他毕竟是一个商人，讲究利益优先，贸易战科技战打得赢就打，打不赢就妥协，特朗普还喜欢别人给他戴高帽子，因此，从维护中美和平、合作关系来讲，特朗普执政对中国有利，远超拜登(对中国来说)。 特朗普的做事方式特别直来直去。他有什么想法，直接搬到桌面上，贸易战、关税、科技管制，动静闹得大，但人家心里的算盘其实很明白，看有没有“买卖”可做。 贸易打得紧张，最后是不是还会坐下来谈一谈，看看谁能让点利？答案基本都摆在明处。只要他觉得美国能从中捞点好处，这段“关系”怎么都能撬回来点什么。 拜登可就完全不同，他表面说得漂亮，经常谈“合作共赢”，但私下里没少打主意。这几年，他拉着日韩、欧美一块上，“织大网”，处处设关卡。 电车、芯片、科技限制，各种动静看着挺温和，其实步步紧逼。他嘴上讲规则，手底下却把中国往外推。 细细琢磨，拜登这套打法更隐蔽。他往台海、南海等热点问题踩油门，一有机会就打“民主对抗”的牌，不光自己上，还拉着一帮小兄弟一块起哄。看似人畜无害，骨子里对中国处处设卡。 特朗普对待敏感问题，比如台湾，那种商人的做派明显。台湾不是什么非得要死磕到底的关键利益，他更愿意把它当成谈判桌上的一张牌。 条件对美国合适，什么都能谈。拜登则不同，看上去站得高，说什么“保护盟友”，但他多次说美国要“军援台湾”，把气氛搞得紧张兮兮，谈判的余地反而越来越小。 说白了，特朗普是一个能让你看清底牌的人，他的招数虽然不按套路出牌，可只要中国找准利益，很多事其实都能协商，哪怕碰撞再激烈，大家最后还是要算账。 拜登就复杂多了，他嘴上说愿意对话，无形中却不断筑墙设限。他的价值观外交，把本来能商量的问题变成你死我活的局面，弄得中国的企业、高科技、人才各种被盯着，很难有松口的机会。 两种风格的对手，给中国带来的挑战也完全不一样。特朗普这边，关键看利益，只要算得清、谈得明，始终有一线回旋的余地。 拜登这套制衡与封锁，意在把中国长期拴死到外围，各种手段配合得天衣无缝，给中国腾挪的空间其实是一步步被压缩。 严格来说，和一个擅长算账的“商人”过招，虽然满是变数，但终归还能看见尽头。而和一个嘴上讲合作、实际处处卡你命门的对手打交道，难度恐怕不止高一筹。
