南京二级残疾退休大爷薛先生，因智能燃气表没电就被燃气公司无声停气，还得自掏23.8元换电池，一纸诉状将燃气公司告上法庭。核心争议聚焦两点：燃气表电池费该用户承担还是燃气公司买单？没提前通知就停气是否合法？这场看似“小题大做”的诉讼，实则关乎南京190万用户每年近2000万的共同支出，也戳中了全国无数家庭的痛点。本文结合法律条文和实际情况，聊聊这事里的公平与规矩。 一、做饭中途断气！大爷较真的不是23块8，是千家万户的理 南京薛大爷的遭遇，想必很多人都感同身受。前几年小区统一换了智能燃气表，燃气公司不用上门抄表了，确实省了不少事，但麻烦也跟着来了。有一次薛大爷正做饭，燃气灶突然“罢工”，以为是欠费了，查来查去才知道，原来是燃气表电池没电了。 换个电池花了23.8元，钱不多，但架不住次数多。接连几次没电停气后，薛大爷越想越不对劲：燃气表是燃气公司装的，目的是方便他们远程抄表、节省人工成本，凭啥设备运行要的电池，得用户自己掏钱？而且每次停气都没个提前通知，老人行动不便，大冬天没热水、做不了饭，多遭罪啊！ 薛大爷找燃气公司理论，对方拿出《南京市燃气管理条例》第22条，说“燃气用户应当提供燃气计量表用电源”，言外之意就是电池钱该用户出。但薛大爷也做足了功课，直接搬出《城镇燃气管理条例》和《江苏省燃气管理条例》，这俩都是上位法，效力更高，里面明确写着“燃气计量表和表前燃气设施由燃气经营者负责维护、更新”。薛大爷认为，“提供电源”不等于“免费掏钱买电池”，燃气表是燃气公司的设备，维护费用理应由他们承担。 更关键的是，薛大爷算过一笔账：南京大概有190万用气用户，要是每户每年花10块钱换电池，一年下来就是近2000万元！这笔钱看似分摊到每家不多，但架不住基数大，而且凭啥让用户为燃气公司的运营成本买单？于是薛大爷联合小区另外13户居民，一起把燃气公司告上了法庭，要求返还23.8元电池费，以后电池钱由燃气公司承担，还不能随便因电池没电停气。 二、法律说了算！没通知就停气，燃气公司先违法了 可能有人觉得，不就是几十块钱的事，犯得着打官司吗？但这事还真不是“斤斤计较”，里面藏着明确的法律规定，咱们得把账算清楚、把理说透。 首先说电池费的归属问题。燃气公司拿的地方性法规说用户要“提供电源”，但上位法明确燃气表由燃气公司维护更新。这里有个关键逻辑：智能燃气表的产权属于燃气公司，用户只有使用权。就像你租房子，房东装的空调坏了，难道要租客自己掏钱修吗？显然不合理。而且燃气公司通过智能燃气表节省了大量人工抄表成本，却把设备运行的电池费用转嫁给用户，这本身就不符合“权责对等”的原则。 再看上海和北京的做法，更能说明问题。上海燃气公司会远程监测燃气表电池电量，快没电了就主动上门免费更换；《北京市燃气管理条例》直接规定，燃气表相关维护费用计入配气成本，不用用户额外掏钱。同样是智能燃气表，为啥别的城市用户不用操心电池钱？ 更重要的是，燃气公司“没通知就停气”的行为，已经涉嫌违法了！《民法典》第652条、656条说得明明白白，供气人要中断供气，必须事先通知用气人，没通知造成损失的，得承担赔偿责任。《城镇燃气管理条例》第18条也明确禁止“未履行必要告知义务擅自停止供气”。 很多用户都反映，燃气表的低电量提醒根本不明显，老年人眼神不好、耳朵背，很容易忽略；年轻人上班忙，也未必能及时发现。就算看到提醒，不少人也不知道该换哪种电池、怎么换，万一操作不当还可能有安全隐患。而且燃气公司安装燃气表时，大多没明确告知用户“电池要自己换、没电会停气”，这也侵犯了用户的知情权。 可能有人会说，燃气公司停气是为了安全，防止燃气泄漏。但安全不能成为侵犯用户合法权益的借口。燃气公司完全可以通过技术升级，比如延长电池寿命、加装更明显的提醒装置，或者像上海那样远程监测、上门更换，既保证安全，又不影响用户生活，而不是简单粗暴地“没电就停气”。 三、网友吵翻了！你家燃气表电池谁在换？ 支持薛大爷的网友占了大多数：“必须为大爷点赞！这不是钱的事，是公平的事。燃气公司省了抄表钱，还让用户掏电池钱，太会算计了”“我家也遇到过这种情况，做饭做到一半停气，找了半天才知道是电池没电，太耽误事了，支持大爷维权”“社会就需要这种较真的人，不然企业只会变本加厉转嫁成本”。 也有网友持观望态度：“怕就怕燃气公司承担电池钱后，把成本加到气价里，最后还是用户买单”“其实电池也不贵，一年换一次花不了多少钱，打官司太费时间精力了”。 最后想问大家：你家的智能燃气表电池是自己换还是燃气公司换？你觉得电池钱该谁承担？如果遇到没通知就停气的情况，你会选择忍了还是维权？欢迎在评论区留言，说说你的看法和经历！
