朝鲜想买中国的歼10CE战斗机被拒，为啥中国不卖给朝鲜呢？这么说吧，不是不想卖，

朝鲜想买中国的歼10CE战斗机被拒，为啥中国不卖给朝鲜呢？这么说吧，不是不想卖，而是不能卖。 朝鲜空军装备长期滞后，主要依赖上世纪从苏联继承的米格-21和苏-25等型号，这些飞机在维护和作战能力上已显不足。2024年，该国军费预算约47亿美元，需要支撑110万部队规模，同时优先投入导弹项目，导致空军现代化进程缓慢。歼-10CE作为中国出口型三代半战斗机，配备有源相控阵雷达和多挂载能力，吸引了朝鲜注意。相关报道显示，朝鲜曾通过非正式渠道表达兴趣，但采购计划因多重因素受阻。中国军售政策注重合规，向巴基斯坦和埃及等国成功出口歼-10CE，帮助这些国家提升空军实力，却对朝鲜这类对象保持谨慎态度。 歼-10CE单架基础价格在4000万美元至1亿美元区间，如果包括训练体系、弹药储备和维护设备，总成本可达数十亿美元。朝鲜经济体量有限，2024年军费仅够维持基本运作，采购10架就可能耗费全年预算的五分之一。权威资料指出，该国外汇储备紧张，难以支付此类高额费用。中国出口到巴基斯坦的24架歼-10CE总价约20亿美元，包括备用发动机和导弹，这对朝鲜而言是难以承受的负担。即便通过其他支付方式，如资源交换，也难以覆盖完整配套系统。经济因素直接制约了交易可行性，中国不愿在军贸中承担过多风险，确保出口对象具备支付和使用能力，以避免后续纠纷。 技术门槛是另一关键障碍。朝鲜空军主力战机如歼-5和歼-7，维护体系落后，连米格-29的保养都面临零件短缺问题。歼-10CE属于先进四代半机型，需要高素质技术人员和精密设备支持。相关分析显示，如果贸然引入，朝鲜可能因保养不当导致事故频发，最终使飞机闲置。现代战机采购不止于机体，还需构建完整生态，包括模拟器训练和供应链。中国在评估时，考虑到朝鲜现有基础，无法快速适应这种跃升，容易造成资源浪费。相比之下，中国向埃及出口歼-10CE时，提供了技术转移和联合维护方案，确保顺利融入买方空军体系。 国际法规形成硬性约束。2006年朝鲜首次核试验后，联合国安理会通过1718号决议，禁止成员国向其出口武器、弹药和技术设备。该决议具有法律效力，覆盖战斗机等重大装备。中国作为常任理事国，坚持遵守这些条款，以维护国际信誉。资料显示，如果违反，可能招致美欧制裁，并损害中国在全球军贸中的形象。决议扩展到技术援助禁令，禁止提供制造指导。中国军售实践显示，向不受制裁的国家如阿联酋供应歼-10CE时，交易顺利推进，但对朝鲜这类敏感对象，只能限于民生援助。联合国监督机制要求成员国报告实施情况，中国定期提交合规文件，确保透明度。 潜在地缘风险进一步加剧拒绝理由。如果中国出口歼-10CE，外界可能解读为军事支持，引发韩国、日本和美国加强部署。相关报告指出，美国可能借此在日韩增加F-35和萨德系统，升级东北亚军备竞赛。中国对外政策注重平衡，不愿因单一交易破坏整体战略布局。朝鲜军事需求更侧重核威慑，空军仅为辅助角色，资源分配优先导弹开发。俄罗斯在2024年与朝鲜签署全面战略伙伴条约，承诺安全保障，虽然早期苏-27供应未实现，但双边军事合作深化。这为朝鲜提供了替代路径，中国则避免直接介入，维护中立姿态。 空军角色在朝鲜国防中相对边缘化，重点投入核导弹确保战略平衡。歼-10CE虽性能出色，但对朝鲜而言，短期内难以发挥效用，需要外部专家协助维护。中国军贸经验显示，出口成功依赖买方吸收能力，如巴基斯坦采购后迅速形成作战编队。朝鲜空军现状难以匹配，容易导致装备贬值。联合国决议允许人道豁免，但武器不在列，中国在处理双边关系时，转向经济合作，如粮食和工业品援助。这种方式有助于稳定边境，而不触碰红线。整体而言，拒绝基于经济、技术和法规的多层考量，确保长远利益。 朝鲜转向俄罗斯寻求支持，2024年条约强化了安全承诺。该国未获得歼-10CE，继续依赖现有装备。中国推动半岛对话，在国际平台提出倡议，促进和平解决。军贸政策延续合规原则，向更多国家出口先进装备，提升全球影响力。拒绝并非针对性歧视，而是国际义务的体现，避免连锁反应。未来若制裁调整，合作空间或扩大，但当前框架下，交易难以推进。