“我老公被捅了这么多刀，怎么对方还成了正当防卫？”山西长治icon，一条狗命引发的人命案今日开庭！死者妻子说：“我们砸了玻璃，该我赔偿的赔偿，不至于把我老公捅死吧？这就是故意伤害！”这分明就是故意伤害！”死者的律师也义愤填膺地表示：“这绝对不是正当防卫，对方完全是在引导舆论扭曲事实！” 在这个看似荒诞的案件背后，隐藏着我们社会对“正当防卫”模糊认知的深层次困境。你是否曾经在面对冲突时，心中暗自期待“我只是自保”，但法律的界限却变得模糊不清？这起长治的命案，让我们不得不重新审视：什么才是真正的正当防卫？又有哪些细节被公众误解、被媒体扭曲，最终导致悲剧的发生？ 案件的起因，似乎只是一次普通的街头冲突。死者的妻子愤怒地控诉：“我们砸了玻璃，该我赔偿的赔偿，不至于把我老公捅死吧？”她的语气中满是委屈与不解。或许在她看来，那只是一场“自我保护”或“合理反击”，但法律却用铁的事实告诉我们：这绝不是正当防卫。对方连续多刀，死者身中数刀，血流成河。为何会出现如此巨大反差？是法律的漏洞？还是公众认知的偏差？ 正当防卫的界限，从来都不是一条简单的线。它需要判断“防卫是否必要、是否超过必要限度”。但在现实中，很多人只看到“反击”，却忽略了“防卫的限度”。这就像在一场看似小的争执中，一方突然失控，变成了致命的伤害。我们是否曾经也在冲动中，误判了自己行为的界限？又有多少人因为“觉得自己在自保”而走向了无法挽回的深渊？ 更令人心碎的是，公众的舆论似乎在无意中扭曲了事实。一边是死者的妻子满眼的委屈，一边是律师的愤怒控诉——“这绝对不是正当防卫！”然而，普通人看到的，却常常只是一面之词。我们是否也在潜移默化中，接受了“只要有冲突就可以反击”的错误认知？而这，正是悲剧频发的土壤。 这起案件告诉我们：法律不是用来保护“反击者”的护身符，而是要保护每个人的生命安全。我们每个人都应当明白，冲突中的“自我保护”必须在法律的框架内进行。否则，一场原本可以避免的争执，就会变成无法挽回的悲剧。 或许，我们都需要一面镜子，反思自己在面对冲突时的态度和行为。社会的正义，不仅仅是法律的裁决，更是每个人心中的底线。让我们共同呼吁：尊重生命，理性应对，避免悲剧重演。因为，生命只有一次，没有任何理由可以用“自我防卫”作为伤害他人的借口。
