蔡正元直言：所谓雄而不霸，最终在国际上注定没有真朋友，不霸便无人畏惧，无人畏惧事端自然不断，清朝当年正是这类“雄而不霸”，外表看似强盛，骨子却早已腐朽，真想称霸也压根没那底气！ 这段话一出来，在岛内外引发不少讨论，有的人觉得他在为大国强硬路线站台，有人则说他话说得太重了，但真要细抠历史背景，这段话其实点到了一个很多人不愿面对的现实：世界从来都不是讲道理的地方，拳头硬才有人听你讲话。 清朝早期的确看着风光，版图巨大、人口猛涨，周边国家排着队送贡品，一副“天朝上国”的模样摆在那儿，但这种“雄”撑得住几代人？等乾隆后期开始走下坡路，问题就藏不住了。 腐败官场把地方财政吸干，军队成了混日子的养老院，百姓日子一天比一天难，鸦片战争一开打，那点老底就彻底露馅了，英国几艘船、几千人就能打得整个帝国节节败退，不是清朝不想硬气，是已经没条件硬了。 到了甲午战争，连当时亚洲最强的北洋舰队都顶不住日本，谁还会把你当回事？你说你“雄”，但别人知道你撑不起“霸”，那就不是威慑，是笑话，这事放在今天还成立吗？你怎么看？ 聊完历史就得说说现实，现在的国际舞台，依旧是一个比谁更敢动真格的环境，你可以说自己爱和平、讲规则，但要是别人试探你时发现你软，那就会得寸进尺，这不是耸人听闻，俄乌冲突、巴以战争、南海局势，哪个不是试探、博弈、较量？有些国家表面一套“秉持国际秩序”，背地里军工体系疯狂加码；嘴上说“尊重主权”，行动上却到处搞“小圈子”，架着航母挑衅周边。 看似他们是守规则的，其实玩的都是势力平衡、战略压制那一套，你不够强，还不敢反制，那对方就会认为你是可控变量，这个时候再讲“我不称霸”，对方只会觉得你没那个本事。 但这不是鼓吹好战，真正有底气的国家，确实能不动声色就让别人收手，这种状态不靠嘴，而靠实力撑出来的，不是高调展示自己多厉害，而是让对手知道你敢做也真能做，这就是“该硬时要硬”的逻辑。 在这个基础上讲和平才有意义，你看那些真的有全球影响力的国家，它们从来不是靠姿态赢得朋友，而是靠实力带来安全感，没人愿意和一个站不稳的人做长期生意，也没人指望一个没担当的力量来维护秩序，你能扛事、能出手、能稳局，自然有人靠近你、听你、支持你。 很多人会拿清朝举例说“强硬没用”，可问题不是强硬，而是清朝根本没底气硬，外面是虎皮，里面是烂肉，怕被误会强势，不代表可以丢掉反击的能力，怕被说是“霸”，就把锋芒藏光，这种克制在短期看像是理性，长期却可能变成自我阉割。 对一个大国来说，“不想称霸”是一种态度，但必须有随时“能霸”的能力兜底，这个世界只看实力，不看动机，也从不会因为你讲道理就放你一马。 清朝的故事就是这样，一开始靠祖宗积累站在山顶，后来被时代甩下山崖，还以为别人是来朝拜的，其实都是来分地的，要想避免重蹈覆辙，不是靠一纸口号，而是靠你硬气到让对手不敢轻举妄动，真正赢得尊重的国家，从来不是最温和的，而是最让人不可预测的。 你觉得“雄而不霸”能走得通吗？在今天的世界，还适合这样的战略吗？欢迎在评论区聊聊。
