美国国务院为何歇斯底里地反对此“积德行善”之事？连西方媒体也看不下去 国际海事组织推出的航运业净零排放框架，本意是推动船舶减少温室气体排放，到2050年实现净零目标，这占全球碳排放很大一部分。 框架设计成双轨模式，一方面要求燃料逐步降低碳强度，另一方面对超标船只征收费用，对达标者给予奖励，这些钱汇入基金，帮助发展中国家转型。很多国家觉得这统一标准好，避免乱七八糟的规则增加成本，还能促进绿色技术发展。 中国、欧盟、日本这些大国都积极支持，因为这能抢占环保高地，避免各自为政的混乱。产油国像沙特有点担心石油需求掉，但美国的反应特别激烈。国务院那边觉得这相当于全球碳税，会伤到本土航运企业和老百姓的荷包。 他们的反对不是嘴上说说，从退出谈判开始，就开始各种施压。包括警告支持国，如果投赞成票，就限制港口使用、卡签证，甚至制裁官员。一些依赖美国市场的小国，像菲律宾和加勒比国家，就被吓住了，在投票时犹豫或弃权。 美国还想改投票规则，把弃权算进分母，让协议难通过。美国这么闹，根子在国内气候政策分歧和战略竞争上。一边喊环保，一边不愿让别人领先，想护着自家利益。这种做法被批为自私，西方媒体直言美国阻碍全球努力。 美国国务院的反对行动引发国际社会不满，他们的手段包括公开威胁和私下施压，这让不少国家代表在会议上左右为难。框架原本计划2027年生效，针对占全球碳排放85%的大型远洋船舶，这能显著减少极端天气发生，保护人类家园。 但美国担心经济影响，特别在特朗普政府上台后，鲁比奥出任国务卿，推动美国优先原则。他过去在参议院就质疑多边气候协议成本高，现在主导对这项框架的抵制。国务院发布声明，称机制损害美国竞争力。 沙特等国也反对，怕传统燃料卖不动，但美国的动作更极端。他们针对发展中国家下手，因为这些国家船队大，转型需资金支持。基金就是帮他们，但美国视之为威胁。西方媒体像纽约时报和卫报发文批评，说美国用胁迫方式拖后腿，手段无所不用其极。 西方媒体的批评越来越尖锐，他们指出美国从支持转为反对，这转变源于政治变化。2023年温室气体战略通过时，美国还参与，但2025年后政策逆转。鲁比奥作为国务卿，协调多部门，发布联合声明反对。 媒体报道，美国威胁限制签证和援助，让小国弃权。经济学人分析，这会让美国航运业落后，因为欧盟和中国已投资绿色技术。明镜周刊和费加罗报称美国双标，一边宣称领导环保，一边阻挠协议。
