“这是正义之举，还是违法犯罪？”上海嘉定，一名大学生网购了一把电梯广告通用钥匙，一口气关停了100多块小区电梯广告！大学生：“电梯广告属于一种入侵式广告。这声音很吵，大家对此也十分不满，我是做好事！” 11月初，深夜的上海嘉定某小区，电梯轿厢里还回荡着最后一遍循环广告的余音。 一名戴眼镜的年轻男生掏出一把巴掌大的金属钥匙，对准广告屏侧面的锁孔轻轻一拧，“咔哒”一声轻响后，聒噪的声画瞬间熄灭，只留下电梯运行的微弱轰鸣。 这个被男生记录下来的“静音瞬间”，随后在网络上掀起轩然大波。 上海大学学生孔同学，用这把9.9元网购的“通用钥匙”，一夜关停了小区100多部电梯广告屏，还直言这是自己的课程作业，一场反抗“侵入式广告”的行为艺术。 孔同学在视频里坦言，自己忍电梯广告已经很多年了，电视能换台，手机能静音，可电梯你不得不坐。 那些循环播放的广告，音量最高能达到85分贝，比日常对话声还刺耳。 早晚高峰挤在狭小的轿厢里，就像有“嗡嗡作响的苍蝇”在耳边不停聒噪，深夜独自乘坐时，突然弹出的广告声还会让人吓一跳。 他问过身边的邻居，大家大多怨声载道，却没人愿意花时间维权，最后只能默默忍受。 为了终结这种困扰，孔同学在社交平台上意外发现，电梯广告屏的控制盒都配有统一锁孔，网上竟有商家打着“物业维修工具”的旗号售卖通用钥匙。 抱着试试看的心态下单后，他在一个凌晨趁小区里人少，穿梭在3栋楼的20多部电梯间，用这把“秘密武器”逐一关停了100多块广告屏。 看着原本嘈杂的电梯恢复安静，他觉得自己“做了件大快人心的事”，并将整个过程拍成视频发布到网上，直言想以小见大，呼吁大家关注“侵入式广告”对生活的骚扰。 视频一经发布，立刻引发全网热议，支持孔同学的网友占了大多数，有人留言“干了我想干不敢干的事”，吐槽电梯广告“洗脑式播放，荼毒眼睛和大脑”。 还有人质疑“广告收益一分没分给业主，凭什么未经同意就安装”。 但也有网友提出反对，认为维权不能越界，“就算广告再讨厌，也不能私自关停别人的合法财产”。 小区业主群里更是分成两派，支持方称赞孔同学“勇敢发声”，反对方则担忧“公共收益受损，最后还是业主吃亏”。 物业很快发现了广告屏被关停的情况，通过监控找到孔同学后，明确表示他的行为涉嫌损坏公共财物。 物业负责人解释，电梯广告位是通过正规渠道租赁的，收益会用来补充物业费、维修电梯和绿化维护，并非物业私吞。 这番话引发了更多关于广告收益的争议，而法律界人士的表态则让事件的性质更加清晰。 律师指出，电梯属于业主共有部分，但广告屏通常是物业或广告公司的合法财产，未经授权关停可能违反《民法典》，构成民事侵权。 若造成设备损坏或经济损失，还可能面临赔偿责任，情节严重的甚至可能涉及故意毁坏财物罪或寻衅滋事罪。 这场由行为艺术引发的风波，最终以孔同学与物业、广告商协商赔偿部分损失告终，物业也承诺会重新评估广告播放方式，广泛征求业主意见。 事件看似落幕，但留下的思考远未停止，孔同学的初衷值得理解，他说出了很多人对“无孔不入”的商业宣传的不满。 这种对安静生活空间的渴望，正是公众对美好生活需求的具体体现。 但正如惠城区政府在规范电梯广告的文件中提到的，公共空间的利用需要平衡各方权益，广告投放既要遵守法律法规，也要尊重居民感受。 个人正义的初衷再美好，也不能逾越规则的边界。 电梯广告的乱象，需要的不是“以暴制暴”的关停行动，而是更完善的监管机制、更透明的收益分配和更畅通的维权渠道。 当业主的知情权、参与权得到充分保障，当广告商能守住“不影响居民生活”的底线，当合法诉求能通过正规途径得到回应，类似的极端行为自然会减少。
