张维为谈俄乌冲突时说：世界绝大多数国家都支持俄罗斯。对此有网友评论说：“脸不红，

张维为谈俄乌冲突时说：世界绝大多数国家都支持俄罗斯。对此有网友评论说：“脸不红，心不跳，弥天大谎”。只是在这方面佩服张维为，他有这样的能力：用温文尔雅的态度，将谎话娓娓道来。看上去好像是在讲真话。   2025年2月24日，联合国大会就一项名为《推进实现乌克兰全面、公正和持久和平》的决议草案进行了表决。这项决议由乌克兰提出并获得了欧洲多国的支持。最终的投票情况是93票赞成，18票反对，65票弃权。   中国在这次投票中选择了弃权。从票数上看，赞成票确实达到了93票，但我们需要留意，联合国大会共有193个成员国。所以，93票赞成意味着大约占成员国总数的48%，并未形成绝对多数。   如果把18票反对和65票弃权（合计83票）考虑进去，这部分国家数量也相当可观。中国常驻联合国代表傅聪在投票前发言表示，中方支持一切致力于和平的努力，并期待各方能找到照顾彼此关切、公正、持久的解决方案。   到了2025年9月，联合国大会再次就乌克兰问题进行了投票，这次是关于要求俄罗斯对乌克兰进行赔偿的决议。表决结果是94票赞成，14票反对，73票弃权。这次投票同样有大量国家投了反对票或弃权票。   对于这项赔偿决议，俄罗斯常驻联合国代表涅边贾的反应非常激烈，他认为这个决议是“西方抢劫的工具”，“经不起法律批判”。中国常驻联合国副代表耿爽在发言中指出，有关决议草案存在明显缺陷漏洞，不符合中方立场主张。   从这些联大的投票结果来看，国际社会在乌克兰问题上的立场确实存在显著分歧。虽然有相当数量的国家支持乌克兰方面提出的议案，但同样有数量不少的国家选择了反对、弃权甚至拒绝投票，这反映了不同国家基于自身立场和利益考量下的不同选择。   张维为教授在分析俄乌冲突时，曾指出北约五次东扩是导致冲突的直接原因。他认为，中国在俄乌冲突中的立场是经得起历史考验的，中国致力于劝和促谈，同时要把俄乌冲突的历史经纬说清楚。   在2024年9月的北京香山论坛上，来自俄罗斯、乌克兰和北约的代表能够同台对话，张维为认为这体现了中国在促进对话方面的独特作用。   张维为也曾提及，美国在乌克兰花费了数十亿美元资助反俄的“颜色革命”。他还引用俄罗斯外长拉夫罗夫的话说，西方对俄罗斯的态度早已改变，美国副国务卿纽兰曾亲自干预，欧盟也参与其中，要“摧毁俄罗斯”。这些观点反映了俄乌冲突背后复杂的历史经纬和大国博弈因素。   关于国际社会的态度，张维为在2022年的一期《这就是中国》节目中谈到，美国感到最大的尴尬就是发展中国家不跟随美国制裁俄罗斯。他指出，这些国家加起来占世界经济总量的50%以上，意味着有一半以上的世界经济保持和俄罗斯的往来。   这个观察角度，或许是他判断“世界绝大多数国家都支持俄罗斯”的一个重要依据，即从代表的人口、经济规模，或者从不愿追随美国制裁俄罗斯的国家数量来看，而非单纯指在联合国特定决议投票中明确支持俄罗斯的国家数量。   确实，在联合国关于乌克兰问题的多项决议投票中，我们可以看到，除了明确支持乌克兰的国家外，还有包括印度、巴基斯坦、埃及、以色列等在内的相当数量的国家选择了弃权或反对。   这些国家的立场往往基于对冲突历史经纬的复杂认知、自身与俄罗斯的传统关系、对单边制裁的保留态度，以及对国际秩序演变的不同看法。巴基斯坦常驻联合国副代表阿米尔·汗在解释弃权原因时，就曾指出在适用国际法方面存在“双重标准”。   所以，当我们讨论“世界绝大多数国家是否支持俄罗斯”时，关键在于如何定义“支持”以及从哪个维度来衡量。如果“支持”仅仅指在联合国投票中明确赞成俄罗斯的立场，那么从几次关键投票结果来看，这样的国家确实是少数。   但如果将“支持”更宽泛地理解为不追随西方制裁俄罗斯、保持与俄罗斯的经济往来、或者对冲突的根源有不同于西方的看法，那么持这种立场的国家，其数量、代表的人口和经济体量的确非常可观。   俄乌冲突本身是一场极其复杂的的地缘政治事件，其历史根源、现实矛盾和大国博弈交织在一起。国际社会对此的反应也必然是多元和复杂的，远非一个简单的“支持”或“反对”所能概括。   联合国大会的投票结果为我们提供了一个观察各国官方立场的窗口，但票数背后的考量、各国真实的政策取向以及国际力量格局的深刻变化，则需要我们结合更多事实和信息进行深入和综合的分析。