泽连斯基又画下了一张大饼：红军城陷落之日，便是乌克兰胜利之时。 很容易理解，司机的算盘是想把红军城变成第二个巴赫穆特，用巷战和血肉磨坊拖垮俄军。这想法，情理之中。但现实，往往在意料之外。 想想巴赫穆特，乌军最精锐的部队填了进去，最终得到了什么？“瓦格纳的绞肉机”之名，是用乌克兰士兵的鲜血铸就的。再想想马里乌波尔，那座钢铁厂坚守到最后，成了不屈的象征，但城终究是破了，地终究是丢了。 拖垮俄军了吗？没有。一个又一个的乌克兰主力旅，反而在这些“堡垒”中被一点点消耗殆尽。 于是，一种独特的“乌式赢学”应运而生。其核心要义在于：每一次战术上的失败，都是一次战略上的胜利；每一块领土的丢失，都是为了更好地消耗敌人。按照这个逻辑，地图上不断缩小的控制区，俨然成了一份“胜利进度表”。 丢阿夫迪夫卡，是在为后续反攻积蓄力量；弃巴赫穆特，是为换取国际同情与军援。如今，轮到红军城了。等俄军真拿下了这里，彻底控制了整个顿巴斯，按照这套赢学理论，那岂不是意味着乌克兰取得了“决定性的、史诗级的伟大胜利”？ 这场景，看似悲壮，看似合理，实则荒诞。 基辅街头，征兵的年龄一放再放；前线战壕，士兵的弹药一省再省。西方援助的靴子迟迟落地，而莫斯科的战争机器却仍在轰鸣。司机口中的“胜利”，越来越像是一场基于国际舆论场的表演，而非战场上的现实。 大争之世，棋至中盘。当一方只能将“生存”本身定义为胜利时，这本身就已经说明了问题。红军的得失，已不仅是一座城市的攻防，更成了一面镜子，照出了残酷的实力对比与那不愿被直视的战争终局。 堡垒一座座陷落，口号一次次重复。只是，乌克兰的鲜血，还能为这套“赢学”支付多久的学费？
