如今再听曹德旺的这段话真是令人深思！他说：“经常往来美国，发现美国的明星不带货，

如今再听曹德旺的这段话真是令人深思！他说：“经常往来美国，发现美国的明星不带货，因为明星属于高收入人群，不去抢底层人群的饭碗，让底层人也能有口饭吃；而中国就不一样了，大小明星、经济学家、企业家，全都带货，把影响力发挥到极致，简直是荒唐！” （阅读前请点个赞，点个关注，主页有更多你喜欢看的内容） 美国其实自己有套规矩，真不是曹德旺夸大其词，美国明星不是瞧不上带货的钱，而是真不敢碰，也不能碰。 人家搞的是“明示担保”制度，明星代言的产品必须自己真用过，效果得有事实依据，不然罚到肉疼。 迈克尔·杰克逊当年给百事可乐代言，结果被曝从不喝汽水，直接成了公众眼里“虚伪的名人”；还有个好莱坞演员因为虚假广告，一下子被罚了50万美元，这代价谁受得了。 更别说医药、美妆这些容易出问题的品类，美国FDA（食品药物管理局）管得比针尖还细，广告里连“安全可靠”这种词都不让说，电视里想放痛苦呻吟的画面博同情都不行，明星当然犯不着冒这险。 再者说，美国的商业分工早形成默契了，大企业不轻易挤小商贩的市场，底层做零售、搞小生意有基本保障，而且那边的电商规模小、流量少，不是做不起来，是整个生态不让资本和名人，随便碾压底层饭碗。 澎湃新闻3月的行业分析也印证了，美国达人营销主要靠垂类专业人士，明星只做品牌符号曝光，跟带货是两码事，这界限划得清清楚楚。 再看咱们这，简直是另一番景象，2025年这股带货风刮得更邪乎了。 澎湃新闻4月就报道，那些以前躲在幕后的企业家，一个个“社恐变社牛”，撸起西装袖子往直播间冲，连“代表通道”上，都能看到商业大佬蹭流量的影子。 明星就更不用说了，从流量小鲜肉到老牌戏骨，几乎没人能免俗，有的甚至把直播间当成第二职业，一场直播赚的钱比拍一部戏还多。 更荒唐的是经济学家，放着研究不干，跑到直播间卖课、卖保健品，把“学术权威”当带货噱头，真是把影响力用到了极致。 索象集团联合中国直播产业研究院，5月发布的《2025年抖音直播电商发展白皮书》里写得明白，2025年抖音电商广告收入，都突破4000亿元了，可流量成本蹭蹭涨，部分品类CPM（每千次展示成本）比2023年涨了40%，中小商家的日子越来越难。 这钱很大一部分都流进了明星、大企业家的口袋，他们拿着自带的流量优势，不用怎么投流就能卖爆，底层主播和小商家，只能在夹缝里抢剩饭，这不就是曹德旺说的“抢饭碗”么。 有人说这是“市场选择”，可这选择背后全是畸形的生态。 美国播客创作者2025年的收入能涨23.1%，接近10亿美元，但人家靠的是专业内容，不是名人效应挤压。 咱们这呢，《白皮书》里说头部达人直播占比虽然降到9%，但流量和成交额还是往他们身上聚，产业带商家就算靠店播突围，平均ROI也才1:4.3，还得跟明星直播间拼价格、拼资源。 更要命的是信任崩塌，明星带货翻车的事儿一抓一大把，有的卖假货，有的夸大宣传，可就算被处罚，换个平台照样播，监管的板子总打不到痛处。 反观美国，卖婴儿服装的商家因为残留断针，就被法院判赔几百万美元，这种重罚之下，谁还敢随便找名人站台。 曹德旺说的“荒唐”，恰恰就在于此，咱把本应规范的商业行为，变成了“谁名气大谁就能抢钱”的混战，高收入群体不仅不避嫌，反而把底层的生存空间，当成了自己的“提款机”。 而美国的明星不带货，本质是制度守住了底线，让商业分工有边界，高收入群体不能凭借优势跨维打击。 咱这之所以全民带货成风，一是流量经济的诱惑太大，影响力变现的门槛太低，二是监管和行业规则跟不上，对名人带货的约束太松，三是社会对“商业伦理”的认知跑偏了，把“能赚钱”当成了“有本事”，根本没人在乎是不是抢了底层的饭碗。 中国社科院研究员李勇坚都承认，直播电商80%的增量靠店播，但明星和大企业家的介入，直接打乱了这个生态，让中小商家的努力被流量优势轻易抵消。 就像有人开着坦克进菜市场，嘴上喊着“公平竞争”，实际上根本没给小摊贩留活路，这哪是商业创新，分明是秩序混乱。 说到底，曹德旺的话不是要否定带货这种模式，而是戳醒那些把影响力当特权的人。 美国明星不带货，不是他们不缺钱，是规矩管着、伦理牵着；咱们这儿的名人扎堆带货，也不是市场多活跃，是底线松了、边界没了。 2025年了，各大平台都想让内容回归专业，可要是明星、企业家还抱着“抢一把就走”的心态，再好的平台规则也没用。 真要解决问题，就得学美国的硬规矩，名人带货必须严格“明示担保”，出问题重罚；更得树立商业伦理，让高收入群体守住边界，别盯着底层那点饭碗。 不然这股带货风刮下去，刮走的不仅是中小商家的生计，更是整个市场的公平和信任。 商业的本质是共赢，不是弱肉强食，把影响力变成抢饭碗的工具，再热闹也是荒唐的泡沫，迟早得破。 参考资料：中国网教育