开门招商、关门打狗！该国被称跨国企业的“坟场”！ 我们都知道，国家的法治化水平与国际接轨，是化解国际矛盾的基础，更是取信于世界的前提。 美国的“长臂管辖”让各国企业敢怒不敢言，无数企业在这一法条下要么支付巨额罚款，要么干脆身死道消、被美国企业接管。 这种以自我为中心、凌驾于国际法之上的“法治化”，让人胆战心惊。在法治化问题上的另一个“奇葩”就是号称跨国企业“坟场”的印度。 据印度官方公布的数据显示，从2014年至2021年11月，有2783家在印度注册的外国公司关闭了在印度的业务，约占印跨国公司的六分之一。 撤离的公司包括家乐福、摩托车制造商哈雷戴维森、福特汽车等，遭遇合规性调查与高额罚款的包括小米、vivo、OPPO 等上百家中国企业以及微软、三星等国际巨头。 一般而言，印度跨企“坟场”形成的原因被归结为政策的不稳定、腐败和官僚主义、糟糕的基础设施、人力资源问题、市场竞争环境等，但最主要的原因还是法律环境。 印度的法律复杂多样，法规和合规要求繁琐，投资者需要应对繁重的法律程序，还要与各级政府和法院打交道，司法程序的延迟也是一个常见问题，可能需要多年时间才能解决争议，这就等于给上述五点弊端提供发威的条件。 对于外企来说，印度“法治化”的三个“之最”，让他们望“印”兴叹全世界最复杂的税务系统。印度不同地方、不同部门对税收的解释常常不尽相同，追缴税款成了常事。 政策的不确定性、不连续性之最，基本上就是“开门招商，关门打狗”。民族保护主义之最，比如，印度政府要求小米的CEO 、CFO等高管“必须是印度籍人士担任”，同时要求由当地企业参与生产流程、当地经销商参与出口流程。 印度的“法治化”操作就等于给中国一份“负面清单”，可以提炼出含金量极高的准则，即法律制度与政策的统一性、一致性，这既是大市场统一性的前提，也是消除对“中国特色”误解的有效手段。 否则，就很容易让人把它理解成充满变数、不确定性的代名词，若是营商环境被认为“和印度差不多”，那将造成悲剧。
