浙江金华，女子花220多万购买了一辆奔驰G500越野车，为了保护爱车，她还购买了一万多元的装潢包，用于给爱车贴膜。没想到，贴膜结束后，车辆前挡风玻璃处和车窗有多处划痕，女子怀疑是她拒绝购买车膜升级套餐，4S店工作人员故意刮坏车辆，要求店里给她更换新的车门。4S店表示：贴膜过程中可能会出现划痕，这是正常现象，他们可以把试驾车的车门换给女子。 李女士不久前花费220多万元，在当地一家奔驰4S店购入一辆奔驰G500越野车。 新车到手后，她十分爱惜，特意额外购买了一万多元的装潢套餐，包含车衣、贴膜、脚垫等项目，打算好好养护自己的新车。 5月31日上午9点，李女士把崭新的越野车开到4S店，按照约定进行贴膜施工。 进店之后，店内工作人员多次向她推销升级高端车膜，反复劝说豪车要搭配更好的车膜才合适。 李女士经过考虑，明确拒绝了工作人员的升级推销，只想按原本约定的套餐完成施工。 原本双方说好，两个小时就能贴好车膜。可自从她拒绝升级车膜后，工作人员突然告知，施工需要延后，要到当天下午三点半才能取车。 李女士心里十分不解，隐隐觉得不对劲，再三提出异议、强烈催促后，店里才同意加急处理，最终在当天中午完成了贴膜作业。 提车离开4S店没多久，李女士就发现了问题。 车辆前挡风玻璃内侧和中控台衔接的海绵条，出现了被刀具刮破的裂痕，而且破损位置无法修复。 看着刚落地的新车就出现损伤，李女士又心疼又生气，立刻联系4S店沟通处理。 初次协商时，4S店自知施工出现问题，主动退还了一万多元的装潢套餐费用，还额外赠送了两次车辆保养。 当时李女士暂时认可了这个处理方案，以为事情就此解决。 可让她没想到的是，第二天检查车辆时，又发现了多处新的损伤。 按照贴膜要求，刚贴好的车膜短期内不能升降车窗，她隔天降下窗户后，发现车辆四条车门中有三条车窗位置，都出现了长达四十厘米的密集划痕，就连后排车窗隐蔽位置也有同款刮痕。 李女士用手机微距功能仔细查看，确认这些划痕深浅一致、痕迹规整，根本不是正常施工磨损造成的。 结合此前被强制推销车膜、无故延后施工的经历，她心里生出强烈怀疑，认为工作人员是因为她拒绝自费升级车膜，心存不满，恶意划伤车辆。 为了查清真相，李女士报警并要求调取当天施工的监控录像。 可蹊跷的是，前后时段的监控都完好无损，唯独她车辆贴膜施工当天的监控缺失。 监控缺失的情况，让李女士更加笃定自己的猜测，维权态度也更加坚决。 面对争议，4S店负责人给出了截然不同的说法。 店里表示，贴膜施工过程中，刮板难免会摩擦车窗，出现轻微划痕是正常施工现象，不属于人为损坏。 店里同时解释，车膜升级只是二次营销推荐，全程自愿绝不强制，不存在因顾客拒绝推销就恶意损车的情况。 对于监控缺失的问题，负责人表示不清楚具体原因，称服务器记录可核验，并非人为刻意删除。 针对车辆赔偿问题，4S店提出折中方案，愿意将店内试驾车的车门拆卸下来，为李女士的车辆更换受损车门。 李女士完全不接受这个方案。 她了解到该车原厂车门单块造价三万元，试驾车配件并非全新原厂配件，无法弥补自己的损失，因此坚决要求4S店更换全新原厂门板，并承担相应赔偿责任。 目前，双方各执一词、僵持不下，始终没能达成统一处理方案。 《民法典》第七百八十四条规定：承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。 李女士与4S店构成承揽合同关系，4S店作为承揽人，负有妥善施工和保管车辆的义务。 车辆在贴膜后出现多处划痕，4S店未能证明划痕属正常施工损耗，且关键时段监控缺失，无法证明自身无过错，应承担举证不能的不利后果。 至于其提出更换试驾车车门的方案，未达到“恢复原状”的赔偿标准，并不符合法律规定。 因此，李女士有权要求更换全新原厂车门并赔偿损失。
