总是“头疼医头,脚疼医脚”,联合署名出问题了,就不接受联合署名文章。真正的问题是,学术评价变为了期刊评价,且只关注是否发表。没有人真正关注论文写了什么,有什么创新价值。这个问题不解决,学术造假、抄袭、代写就不可能得到治理(被揭露治理的造假只是冰山一角),而会越演越烈。 而实行这种评价背后的根本原因则是,没有专业评价,只有行政评价,看论文数量、期刊档次、引用率,就是行政主导制定的量化评价指标。进而学术共同体,就异化为追求学术量化政绩,以及行政说了算的利益共同体。 现在的舆论监督,也是隔靴搔痒。在学术研究中,共同开展研究与共同署名,都很正常,不正常的是不当署名、挂名。不愿意追问实质问题,以为限制共同署名,就能解决不当署名问题了,这把治理学术不端、推进学术评价改革表面化、简单化了。
