有人问我怎么看待大熊暗示小米汽车续航长是因为藏电，并且举例了一个电池对比里胜利的厂商其实比标注容量多送了你10%导致各项测试赢了这件事。
这事我可以好好给大家拆解一下，是一个非常有意思的人类学观察。
首先，这里大熊想要论述的核心观点，其实还是“小米没技术”，注意，这个观点就在“充电电池”举例铺垫之后，叫【这其实比研发简单多了，成本也低很多】
大熊通过这句话的表达，希望立住的核心观点就是“虽然小米续航长，但实际上小米没有研发”，因为“小米做的比研发简单多了”，而“我”有研发，我的成本高很多。
但是这里面有一个隐藏的核心点，就是【同条件下】
比如大家都是跑出来700km续航，那么你偷偷加点电池容量，确实不需要研发，比在气动优化，阻力优化，电机效率优化，电驱效率优化和电池放电优化上投入研发【达到同样效果】，要简单很多。
可是问题在这里，大熊说的前提并不存在。因为事情的现实情况并不是小米搞了个新车，好不容易追上来大熊吹的续航，大熊为了“开启民智”，“避免粉丝被邪恶大电池哄骗”，才“痛陈利弊”，给大家科普为什么偷偷加电池不需要研发。
现实情况是，续航没打过，电耗没打过，价格却打过了。
这就是大熊聪明之处，如果你的智商无法发现他把前提条件对调了一下，你自然就会认可他说的“这其实比研发简单多了”
这就是典型的把“技术问题”转换成“逻辑问题”进行的筛选，而且效果很好，现代社会分工明确，每个人掌握的知识都非常有限，所以当你他讨论任何“技术问题”并且下定义的时候，大部分都是不懂的，不懂就会参考，就会查询，就会学习。
大熊通过过去玛卡骗局，深刻意识到了筛选智商这件事通过“技术问题”效率极低这件事，所以选择了最简单的筛选，就是“逻辑筛选”
如果一个人逻辑都转不过弯，那别说技术不对口他会查询了，你随便怎么欺骗他都不会反应过来，基本认知逻辑就缺陷，思考问题的时候不带前提，这不是典型目标用户嘛~
其次呢，他第二个筛选点电耗的计算，大熊这套计算方法背后的逻辑是，驾驶汽车的平均电耗，是用续航里程/电池容量算出来的，所以如果电池藏电了，那么他的里程变长，容量不变，算出来成绩就好看了。
但是众所周知，电耗数据不需要【跑完电池】才能算出来，跑5公里就是5公里的电耗预估，跑500就是500公里电耗预估，这个东西任何买了电车的都知道。
这就是问题所在了，这东西拿出来，就是为了筛选没买过电车的人。
最后，也就是最好玩的地方：隐藏电量其实要加钱。
比如我电池藏了5度电，不是我找宁德时代或者弗迪买100度电池的钱，里面其实有105度电池，而是按照前面大熊的说法，105度的电池，只显示100度，那这时候问题就来了：
对于一个消费者来说，我买一节电池，各方面表现都更好，价格还一样，最后你告诉我虽然你表现好，但是你没有研发，成本很低，只是加大了电池容量，虽然我表现不好，但是我核心技术研发，我赢了？
一种人类学观察
