120万！亏70多万？ 65岁的尚某在银行工作人员推荐下，认购了风险等级为中风险的基金A产品，交易金额120万元。 银行工作人员又把尚某的基金份额转换到了风险更高的基金B产品中。等尚某准备赎回时，发现亏了70多万元。 银行一脸委屈：理财有风险，投资须谨慎，亏了是你自己的事。 这一次，法院没惯着。 北京金融法院判决：银行对尚某的损失承担70%的赔偿责任。法官明确说——理财亏损并不都是买者自负。 70%什么概念？ 在这起案件中，银行承担了约49万元的赔偿责任。 更值得关注的是，北京71岁的王女士遭遇了类似经历：被理财经理告知某基金“风险不大、比较稳健”，投入200万元，两年半后赎回亏损高达85万余元。法院认定银行存在明显过错，判决其承担全部赔偿责任。 同样是卖理财，银行赚走管理费，亏了让客户自己扛的日子，怕是要到头了。 这不是个案。2025年7月，上海金融法院一则判决书显示，某银行因理财推介不合规承担了投资者90%的亏损。 2026年3月，另有一起案件中，银行也被判对老年人亏损承担30%赔偿责任。 更扎心的对比来了。 老人家亏损70多万，银行承担70%是法院判的。反观银行自身，2025年上半年六大行净利润合计超6800亿元，日赚37亿，够赔多少个70万？ 赚的时候是你的客户，亏的时候让你自负。这笔账怎么算都不对劲。 也不是没有明白人。 《金融机构产品适当性管理办法》2026年2月1日正式施行，明确规定：金融机构向65周岁以上客户销售高风险产品，需履行特别注意义务。 监管明确要求金融机构将适当产品通过适当渠道销售给适合的客户。 银行追求理财规模，收割老年群体，推销时花言巧语，亏损后推卸责任——这种模式改了，社会才能多一份公平。 法官那句话说到点子上了：理财亏损并不都是买者自负。 “买者自负”的前提是“卖者尽责”。金融机构没有履行适当性义务，把高风险产品推给风险评级不匹配的老人，亏损的责任，凭什么全让客户扛？ 银行赚走几十亿管理费面不改色，老人家亏掉大半辈子积蓄法院才讨回公道——这种日子早该结束了。 老人拿钱买理财，买的是安心。银行卖理财，卖的是责任。责任都扛不住，谈什么财富管理？ 制度在不断进步，关键看落实。 银行们，该醒醒了。 你觉得呢？评论区聊聊。 (本文综合自央视财经报道及北京金融法院公开判决文书。) 基金收益曲线 基金投资避坑
