诸葛亮看人的眼光,肯定不如刘备,比如马谡,诸葛亮赌输了。那么,诸葛亮看上的姜维,这一回他赌赢了吗?应该说,他又输了。 姜维是忠臣,是良将,这个历史定位没有错,也是后人公认的。但是诸葛亮死后,姜维作为蜀汉的军队统帅,他的能力不足以支撑北伐的重任。姜维北伐共十一次,比诸葛亮的两倍还多,如此频繁用兵,堪称穷兵黩武,大伤蜀汉元气;姜维本是曹魏降将,虽忠于蜀汉,奈何出身卑微,根基太浅,无法调和蜀汉的三大势力:荆州集团、东州集团和益州本土集团,对此,姜维毫无制衡能力;姜维擅自更改诸葛亮生前的汉中攻防战略布局,以攻代守,重攻轻守,最终导致蜀汉防线失守,钟会长驱直入,攻入成都,蜀国灭亡。 从某种意义上说,蜀汉之亡,诸葛亮或多或少是有些责任的。

你恩我爱
皇叔摆地摊n十年,什么人没见过,就读书少了点。猪哥有理论但实际经验少。所以,2人合作多是赢。到皇叔没了。猪哥就玩不转了。刚夺益州时,皇叔处理一众旧臣新贵如行云流水,没丰富的社会经历是做不好的,相比猪哥用铁腕手段。民众更服谁?当然,治得好,你泼屎好派钱好皮鞭抽好,哪是你的本事。猪哥这方面能给A分。但魏蜀吴是战争年代。治理还要+打仗。好比语数英,这英以革命本钱来代替,56岁在重磅人士是很可惜的,参见柴荣,霍去病等。就语文OK,另2项却只在60分的合格线上下徘徊。那你怎看待单科优秀人士?就如吴起白起一样,打仗没问题,政治头脑小儿科,老板对你好,不等于新老板也会对你好,新老板说几句,你不擦鞋闪一旁做鹌鹑就行了。还拆台训话,问题是新老板能锤死你,这项要命题你看不懂