上海，一女子要搬离小区，便将车位借给邻居使用，双方签订协议，女子可随时无条件收回车位，岂料，15年后女子搬回要求收回车位，邻居却一口拒绝，还说女子已丧失使用权！双方闹到法院，可法院判决更令人意外！ 5月28日，红星新闻报道了一则车位纠纷。 事情要从2002年说起。当年，李秀珍在上海一处配套不错的小区购置了一套住宅。 恰逢小区完成建设交付，为回馈首批入住的业主，小区物业推出了专属福利，为每一户业主分配了一个地下固定车位（车位属开发商所有，物业代为管理）。 这份车位权益属于业主专属，不过业主需要按照物业规定，每月按时缴纳固定的停车管理费用，才能持续使用车位。 小区建成初期，私家车还未普及，小区内拥有轿车的业主寥寥无几。彼时的地下车位资源十分充裕，业主基本不会面临停车难的问题。 随着时间推移，小区业主的私家车数量逐年暴涨，停车资源逐渐紧张。 到后来，小区的地下车位早已供不应求，就连小区内部的公共道路两侧，也都停满了业主的车辆，即便如此，依旧有大量没有专属车位的业主，常年面临停车困难的难题。 2010年，居住多年的李秀珍，在其他区域购置了新的房产，打算搬离这个居住多年的小区。 搬家前夕，她考虑到自己原本分配的专属车位将会闲置，白白浪费十分可惜，便打算将车位暂时出借，供他人使用。 同住一个小区的邻居孙海涛，第一时间得知了李秀珍要出借车位的消息，他当即主动对接李秀珍，双方很快达成了书面出借协议。 两人约定，由李秀珍将个人专属的地下车位无偿出借给孙海涛使用，作为交换，车位每月产生的停车费，全部由孙海涛代为缴纳。 同时，双方在协议中明确标注了核心条款，李秀珍保留车位的最终使用权和归属权，未来无论何时，只要李秀珍需要收回车位，孙海涛都必须无条件配合归还。 协议达成后，李秀珍顺利搬离小区，车位便一直由孙海涛独自使用。令人没想到的是，孙海涛暗自留存了私心。 在李秀珍搬离小区的数年里，他私下主动与小区物业重新签订了停车使用合同。在这份新的合同里，物业直接将该地下车位的使用权，登记在了孙海涛名下，默认由孙海涛长期专属使用。 自此，孙海涛便一直占据着这个车位，从未告知李秀珍这一变更，心安理得使用了整整十五年。 时隔十五年后，因为生活规划的调整，李秀珍重新搬回了原本的小区居住。 回归小区后，李秀珍第一时间想起了自己当年出借的专属车位，按照当初双方的约定，她随即向孙海涛提出归还车位的要求。 可让李秀珍意外又气愤的是，孙海涛当场拒绝了她的诉求。 孙海涛认为，李秀珍已经搬离小区十几年，长期没有在小区居住，也从未亲自打理、使用过该车位，早已自动丧失了车位的使用权。 加之自己早已和物业重新签约，车位的使用权理应归自己所有，拒不归还。 面对孙海涛背信弃义的做法，李秀珍满心不满与无奈。她反复和孙海涛沟通协商，拿出当年双方签订的出借协议，但无论如何沟通，孙海涛始终态度强硬，坚决不肯归还车位。 多次协商无果后，李秀珍直接将邻居孙海涛起诉至法院，要求对方归还车位。 1、李秀珍认为，孙海涛应按协议归还车位。 根据《民法典》第五百零二条：依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 李秀珍认为，她与孙海涛签订了书面协议，双方约定了她可以随时取回车位的使用权，这个合同在签订时就已经生效。 孙海涛作为借用人，负有随时返还的义务，不得以使用时间长、投入成本等为由拒绝，因此，对方应当按协议归还车位。 2、孙海涛认为李秀珍已经丧失车位使用权。 孙海涛表示，李秀珍离开小区15年，常年不在小区生活，车位理所应当让小区其他业主使用，满足其他有需求的业主。 根据《民法典》第二百七十六条：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。 孙海涛还表示，他与物业重新签订了合同，车位使用权已经转移给他，李秀珍已经丧失了车位使用权。 3、法院该如何审理呢？ 法院经审理后认为，小区车位所有权属于开发商，物业是代为管理，而业主只有使用权。对于车位分配，小区物业有明确规定。 如果小区有车位空出，即有业主卖房或者放弃车位，则按照登记排队顺序进行分配。 法院认为，根据《民法典》第一百五十四条规定：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。 也就是说，李秀珍放弃车位时，应当由正排队的其他业主获得此车位使用权，两人私下签协议属于恶意串通，协议应视为无效。 至于孙海涛，他与李秀珍签了协议，却私下违反协议与物业达成合同，根据《民法典》第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。孙海涛违反诚实信用原则，其与物业签订的合同同样无效。 最后，法院判决驳回李秀珍诉讼请求，该车位由物业收回按排队顺序进行分配。 对于此案，大家怎么看？ （文中人物均为化名）
