内蒙古，一男子从六层的一住户家出逃，慌忙之中，他选择把窗帘系在身上，没想到，刚下了一层窗帘就断裂发生悲剧，事后男子家人将保险公司告上法庭索赔10万余元，法院的判决让人意外 呼某生前单位给全体员工买过一份团队意外伤害保险。家属拿着保单去找保险公司理赔，结果被拒了 保险公司认为：意外险赔的是外来的、突发的、非本意的、非疾病的事故。你说他从六楼掉下来是意外，可他是主动爬出去的，窗帘也是他自己系上去的。一个成年人，难道不知道窗帘当绳子有风险？既然知道还去做，那后果就应该自己承担，不算意外 家属不服，把保险公司告上法庭，索赔10万余元 一审法院判决：保险公司赔10万元意外伤害保险金，再加3457元医疗费。保险公司上诉。二审法院驳回上诉，维持原判 法院的核心观点，讲得很清楚： 第一，呼某的目的是安全下楼离开，不是自杀。他不想死，他恰恰是想活、想脱身。坠楼这个结果，违背了他自己的本意 第二，导致他死亡的直接原因，是窗帘从五楼断裂。这个断裂，是突发的、外来的、不可预见的。他想好好滑下去，是窗帘没撑住，不是他自己松了手 第三，你不能说“他主动爬窗就不算意外”。照这个逻辑，走在路上被广告牌砸了，也是你自己选择了那条路；开车被追尾，也是你选择了上路。那世上就没有意外了 简单来说，行为本身有风险，不等于结果就是故意的。判断是不是意外，要看最终导致结果的那个直接原因，是当事人自己能控制的，还是外部的、突发的、不可控的因素。在这里，那个因素是窗帘断裂 保险公司真正想说的是：你自己做事不考虑后果，风险自担。这话放到社会常识里，有一定道理。放到保险合同里，就得抠字眼了。保险合同写的是“非本意的”，呼某非本意的不是“爬窗”，而是“摔死”。他本意是安全落地 我倒是觉得，这个事真正值得讨论的，不是保险赔不赔，而是：那天晚上，到底发生了什么，让一个成年人觉得用窗帘从六楼滑下去，是个可行的选择？ 男子用窗帘从6楼出逃坠亡 法院判了
