《中亚时报》：哈萨克斯坦的金帐汗国转向：重构国家历史与记忆
哈萨克斯坦举办的金帐汗国专题研讨会，在正式的体制层面上开启了关于该国国家地位溯源的探讨。此次研讨会于5月19日至20日在阿斯塔纳举行，在联合国教科文组织的赞助下，汇集了来自20多个国家的300多名学者和专家，其中包括120名外国研究人员。会议主题为“金帐汗国：草原文明的典范”，并将历史、考古、文化和身份认同作为探讨的核心。
这一举措将哈萨克斯坦的历史置于后苏联时代的狭隘框架之外，将中世纪的过去视为构建中亚欧大陆的一个课题。哈萨克斯坦对金帐汗国的关注，并非对中世纪过去的装饰性诉求，而是关于国家地位的一项主张。它旨在将哈萨克斯坦的主权置于欧亚大陆在草原上进行交流、法律、政治权威和人口流动的古老传统之中。
哈萨克斯坦总统卡瑟姆-若马尔特·托卡耶夫以明确的形式提出了这一主张。2024年，他将哈萨克斯坦描述为大草原游牧文明的继承者，并称国际上所称的“金帐汗国”（即术赤兀鲁思）为中亚欧大陆国家建设的巅峰。
在阿斯塔纳研讨会上，他重申了这一观点，将金帐汗国呈现为一个连接东西方、影响文明和国家发展的帝国。其核心目的并非身份认同，而是血脉传承：即恢复国家传统的延续性，而非将中世纪的政权溯源性地转化为现代共和国。
金帐汗国的意义在于其政治形式，其相关性体现在统治、交流、法律和流动性上：这正是草原历史转化为国家历史的关键。研讨会的官方框架强调了术赤兀鲁思在政治、经济、文化和精神遗产方面的价值。
会议最终决议更为具体，确认了金帐汗国在政治传统、国际贸易与外交、法律制度、钱币学、手工业生产以及游牧与城市社会互动中的作用。金帐汗国因此摆脱了狭隘的“征服”标签，进入了政治与社会秩序的实用语境：行政、流通、法律和交流。
俄罗斯帝国和苏联留下的历史框架，不仅忽视了金帐汗国，还将该问题置于哈萨克斯坦自身国家地位的外部进行建构。《民族研究》（Nationalities Papers）上的一项最新研究指出，苏联范式将金帐汗国视为外来的、破坏性的，且与哈萨克汗国的出现无关，同时更倾向于将“白帐汗国”（Ak Orda）作为更可接受的前身。这种观点在独立后并未消失。
在努尔苏丹·纳扎尔巴耶夫执政时期，尽管哈萨克斯坦庆祝了哈萨克汗国和更广泛的游牧历史，但金帐汗国在官方历史叙事中仍处于边缘地位。意识形态类别局限了对过去可能的解释。如今的问题不在于重塑，而在于重新排序。
总统的声明提供了催化剂，而非机制。机制则由历史学家、研究所、大学和会议来提供。《民族研究》的研究将历史学家描述为“记忆行动者”，帮助金帐汗国从争议或边缘地位走向官方认可。
该研究还指出，关于是白帐汗国还是金帐汗国在哈萨克斯坦的中世纪历史中应占据更大的谱系权重，老一代和新一代学派之间存在争议。从这一学术辩论的内部来看，转向金帐汗国并非突如其来。
其目标不是要追溯性地将金帐汗国“国有化”，而是将哈萨克斯坦还原到一段曾被俄罗斯帝国和苏联范式部分取代的历史中。托卡耶夫在研讨会上警告称，不要为了自我吹捧而歪曲历史，也不要将共同的遗产变成国家垄断。研讨会的决议强调了金帐汗国的多元文化性质及其民族和宗教多样性。
国家官员同样将哈萨克斯坦定位为术赤兀鲁思的继承者之一，而非唯一继承者。断言继承的共享性，使哈萨克斯坦能够在不针对一个产生过多个继任传统的政治社会形态进行排他性民族主张的前提下，进入更广阔的历史领域。
问题的关键不仅在于记忆，还在于形成和保存记忆的制度。研讨会、研究所和学术历史不仅是论点的附件，它们更是其制度化形式。托卡耶夫提到了术赤兀鲁思研究中心，以及正在编写的一部哈萨克斯坦新版学术史，其中将专门设置一卷用于研究术赤兀鲁思。
阿斯塔纳研讨会增设了国际论坛、展览，并发布了一项呼吁学术合作的决议。其议程涵盖了该课题所需的各个学科：中世纪史、考古学、东方学、突厥学、蒙古学、钱币学、碑铭学、政治学和外交学。
当历史记忆的恢复能够产出版本、翻译、编年史、档案和培养出专业学者时，它才变得严肃起来。术赤兀鲁思研究中心于2022年4月正式注册，并从2023年2月起获得拨款，其研究范围从1224-1225年术赤兀鲁思的出现，一直延伸到1847年最后一位全哈萨克汗肯萨里（Kenesary）的统治时期。
其工作成果包括关于察合台兀鲁思和蒙兀儿斯坦的出版物，对《元史》、《明史》、《Zubdat al-Fikra》（《思想精华》）和《昔班尼纪》等中世纪文献的翻译，以及对哈萨克斯坦学术史的贡献。
哈萨克斯坦参与现有讨论，也旨在重新定位讨论的一部分。该领域的研究往往是在外部被组织起来的。这并非是对外部学术研究的抵制，更不是对解释权的垄断。然而，今天哈萨克斯坦正在建立相关机构，通过这些机构，其档案、学者、遗址和历史问题可以更直接地塑造这一领域。
研讨会的参与者阵容展示了这一雄心：与会的学者代表了中亚邻国、鞑靼斯坦、蒙古、俄罗斯、中国、美国、印度、巴基斯坦、日本、埃及和欧洲。
更深层的目标在于反思那种认为哈萨克斯坦的国家地位始于苏联行政地理划分的假设。笼统的断言无法反驳这种假设；唯有通过研究、制度和更充分的编年史，才能削弱并使其精细化。金帐汗国并没有提供一条通往哈萨克斯坦共和国的简单、不间断的连续性路线。
然而，它确实为哈萨克斯坦诞生所在的领土和历史世界，提供了关于统治、流动性、法律、交流和政治文化的更深层次的谱系。这是一种严谨、不夸张的主张，它既抵制了苏联将哈萨克斯坦简化为行政实体的做法，也抵制了将中世纪遗产转化为封闭民族神话的诱惑。
“金帐汗国转向”最强有力的版本并非神话般的占有，而是对记忆的严谨恢复。哈萨克斯坦最令人信服的主张是成为共享历史中的一员，同时建立研究它的制度。阿斯塔纳研讨会不仅指向记忆政治，更指向使历史知识持久且可传承的艰苦工作。这项工作的成功意味着将中亚欧大陆的国家地位还原到一段历史中——在那段历史里，草原并非帝国的边缘，而是构建欧亚秩序的场所之一。
