Andrei_bt表示：在“T-74”（450工程）项目之后，曾提出过多种改进方案，试图解决其主要缺陷——火炮必须回到水平装填角。然而，这些在链接文章（网页链接）中所描述的改进方案，最终却导致该布局原有的优势荡然无存：一个与燃油、弹药及所有非必需系统完全隔离的乘员舱。1973年的“T-74”是“无炮塔坦克”唯一的真正对手——而这一概念至今仍难以被公众理解。
况且，战场上成千上万辆被摧毁的坦克和巨大的“烧烤架”（“反无人机防护棚”）仍未能促使任何人去反思和吸取教训。
“无炮塔坦克”，不应将其与采用外置武器的坦克混淆。
其设计理念与瑞典的Strv 103坦克类似，但区别在于它保留了火炮独立于车体进行俯仰的能力。为此，专门研制了一种新型传动装置，使坦克拥有相同的前进和倒车速度。乘员享有极佳的全向视野。防护由车体主装甲外加一个兼作附加屏蔽的燃油箱舱室共同提供。之后依次是简易自动装弹机和乘员舱（即战斗室由燃油和弹药所屏蔽）。对乘员优越的防雷保护更是不言而喻。
引文：“在车体边缘安装网状屏蔽将提高对破甲弹的防护能力，并由此可以彻底放弃极为复杂的‘豪猪’、‘帐篷’及类似系统。对于穿甲弹而言，700毫米的正面装甲将足以应对所有口径和类型的弹药。必须大力发展这种布局，并抢在‘476’产品之前完成，因为在那之后工厂将无法制造第二辆样车。”
这种坦克的缺点显而易见——没有可旋转的炮塔。然而，随着炮塔一同消失的，还有那些不可避免的薄弱区，且其设计简单、易于制造。若不做出此种“牺牲”，在当时（乃至现在）根本不可能在维持与现役坦克相同外形尺寸和重量的前提下，打造出防护性能显著提升的坦克。
当前装甲战斗车辆的发展阶段，其特点是传统炮塔式布局陷入了深重危机，而这场危机在持续至今的军事冲突中达到了顶峰。长期以来，由20世纪下半叶坦克“反坦克化”专业定位所加剧的火炮威力、装甲厚度和口径的“竞赛”，导致战斗全重不受控制地增长、薄弱区的出现以及战术灵活性的丧失。正如过去五十年间（从德国Kampfpanzer 3到英法概念方案）的发展经验清楚表明的那样，无论是有人炮塔还是无人炮塔，都无法克服这些系统性的局限。
首要要求是摒弃过时的“反坦克”主导思想，转向可大规模生产、降低成本，并在约45吨的合理重量范围内采用商用现货方案。
无炮塔（固定战斗室）布局是唯一能够实现全新防护理念的替代方案，该理念立足于按各系统对整体生存力的贡献大小进行分级排序（莫罗佐夫、马祖连科）。与专注于正面弧形的传统差异化装甲不同，未来战车需要的是针对最常见威胁的全向防护。很能说明问题的是，那些试图用炮塔式布局来应对新挑战的努力（如俄罗斯的“阿玛塔”、仍固守旧模板的东大设计）均未能提供系统性的解决方案。因此，重振无炮塔方案并非复古项目，而是打造下一代坦克的唯一途径——这种坦克能够在战场遍布侦察与精确打击手段的条件下作战，并必然伴随着简化、低成本以及对装甲与口径军备竞赛的彻底摒弃。
