2025年，山东滨州发生了一起令人痛惜的命案。当事双方是一对年龄相差12岁的情侣，感情走到最后，却因8万元的彩礼钱和一笔3000元的手术费谈崩了。双方积怨越来越深，某天深夜，两人相约见面，本想把事情说清楚，没想到一条在网上流传的短视频彻底点燃了矛盾，最终酿成悲剧，女方就此失去了生命。 22岁的张某和34岁的于某是2025年认识的，年龄差了整整12岁。张某的父母从来就看不上这段关系，觉得儿子太年轻，根本不懂婚姻，于某又比张某大了一轮，这门亲事在他们眼里打一开始就没什么前途。但张某不管那么多，两人很快住到了一起，没多久于某便发现自己怀了孕。 怀孕把原本就脆弱的关系推到了边缘。于某提条件：张某家拿出8万元彩礼，她就同意把孩子留下来，正式成婚。彩礼的事拖了将近一个月，张某父母始终没有给出答复。 2024年2月，最高人民法院刚刚施行了一部专门针对彩礼纠纷的司法解释，对未登记结婚但已同居的情形作出了明确规定。彩礼能不能要回来、能要回多少，要综合考量双方是否共同生活、有没有孕育情况、各自存在哪些过错。 按这个标准，于某和张某既没有办理结婚登记，双方又处于关系破裂阶段，就算走法律途径，8万元能不能全拿到都是个未知数。只是于某大概也没想到走那条路。眼看肚子不等人，张某家里又没有实质回应，于某决定不要这个孩子，但她觉得自己受了伤害，对方总得负责。 2025年7月，于某专门从河北赶回山东滨州，登门讨说法，顺带取回留在张某家里的个人物品，并要求对方付3000元打胎费。张某当天不在，张某的父亲接待了她。本来两家就没什么好脸色，于某这一上门更是把气氛顶到了顶点，双方当场吵了起来。 最后于某选择报警，民警介入调解，张某父亲勉强拿出了那3000元。 钱是拿到了，但于某心里那口气没散。当天，于某在某短视频平台发了一条视频，虽然没有明确点名，但话里话外把张某描述成"抛妻弃子找小三的诈骗犯"，圈子就那么大，认识张某的人看一眼就对上号了。 视频很快发酵，评论区骂声一片。 张某刷到视频，觉得颜面荡然无存，当即报警，同时约于某出来当面把事说清楚，目的是让于某把视频删掉。 2025年7月6日凌晨三点左右，张某开车接上于某，两人越说越激动，在车内扭打起来，张某情绪彻底失控，摸出一把刀刺向于某，酿成了无法挽回的结果。事发后，张某并没有逃跑，而是留在原地打电话报警，等待警方到来。 2026年1月16日，案件一审开庭。于某的母亲坐在旁听席上，怀里压着一摞材料，拒绝任何民事赔偿，只提一个诉求：判张某死刑，立即执行。 5月18日，一审判决下来：张某故意杀人罪成立，判处死刑，缓期两年执行。 死缓这个结果，在中国刑法体系里有一套完整的来龙去脉。 这一制度的起点可以追溯到1951年，当年处理镇反案件时，专门区分出"必须立即执行死刑"和"可以留有余地改造"两类情形。1979年正式写入刑法后，制度经历了多次修订。 2011年通过的《刑法修正案（八）》对死缓的后续执行作出了更明确的规定：缓期两年内若无故意犯罪，期满后降为无期徒刑；若有重大立功表现，则减为25年有期徒刑。2017年起施行的最高法规定还进一步明确，死缓罪犯减刑后实际服刑时间不得少于15年。 也就是说，死缓并不等于全身而退，但只要不在狱中再犯，执行死刑的可能性极低。 法院之所以没有判处死刑立即执行，张某的自首是一个关键因素。《刑法》第67条规定，犯罪后主动投案并如实供述的，构成自首，可以从轻或减轻处罚。 张某案发后立即报警、守在现场，到案后如实说明了主要犯罪事实，完全符合这一条件。最高法的量刑指引中同样有据可查：因婚姻情感纠纷等民间矛盾引发的故意杀人案，若被告人具有法定从宽情节，一般不适用死刑立即执行。 当然，自首从宽并不是绝对的，司法实践中也有自首但仍被判处死刑立即执行的案例，关键还要看犯罪的性质、手段和后果综合评判。 判决公布两天后，2026年5月20日，于某的家人在法定五日期限内向检察院申请抗诉，要求推翻死缓判决，改判死刑立即执行。抗诉请求是否会被支持，二审结果又将如何，目前没有定论。 潇湘晨报（网易）：《山东 22 岁男子因感情纠纷杀害大 12 岁女友被判死缓，被害女子家属已申请抗诉》
