美国总统特朗普19日签署行政令，要求对“非公民”在美银行业务施加更多审查。 在美国开个账户，会变得更难吗？ 点名的可疑行为有三类，逃缴工资税，隐瞒账户真实持有人，账外发工资。银行听谁的，听财政部的指导。 同时还要动更硬的手段，特朗普要求财政部长和联邦监管人员评估修改那部老牌反洗钱法律，美国的银行保密法。 改动的方向有两个，更严格的客户尽职调查，需要时可以索取更多资料，直到摸清账户背后真正的人。还有更严格的身份核验，把外国领事馆签发的身份证件带来的系统性风险算进去。 这意味着什么，意味着开户问得更细，问的范围更广，资料可能翻倍往上加。你的身份，你的工作，你的钱从哪来，都要说清。 问题在于，非公民这顶帽子扣下去，范围很大，留学生，外籍员工，新移民，甚至在美多年还没拿到身份的人，都可能被更密集地问询。 更值得注意的是，行政令没有只盯账户，还盯贷款。特朗普要求消费者金融保护局去研究修规，把遭遣返风险，工资减少，纳入评估借款人还款能力的因素。 一句话，如果你身份不稳，或者工作收入容易下滑，银行在放贷时可能更保守。这算不算把移民问题搬进信贷评分，很多人会问。 从银行角度，压力也不小。合规程序要加码，系统要升级，员工要培训。银行会不会选择更粗暴的方式，宁可少做非公民业务，也要降低罚款风险。 还有一个敏感点，领事身份证件。很多国家的侨民靠这种证件在美国开卡，取钱，汇款。现在监管把它定义为潜在风险，银行会不会干脆少收，甚至不收。 有人担心，这会不会把一部分人推向现金社会，用现金领工资，用现金转手，反倒增加灰色交易。也有人认为，正该这样，堵住偷税和黑工的漏洞。 说到底，政策剑指两个痛点，工资税流失和账户真实身份。前者关系到政府税收，后者关系到洗钱和诈骗。两者交织，非公民就成了被重点筛查的群体。 那银行怎么判断谁的账户有问题，行政令给了方向，逃缴工资税，账外发工资，隐匿实控人，这些都要被标记，并加大上报强度。 对企业会有啥影响，小公司请外籍员工，薪酬合规要更严，发现金这种老习惯风险会升高。跨境团队，外包合同，复杂股权，也会被更细地问穿透。 对个人的直观感受是什么，开户时间变长，补材料频率变高，异常交易问得更勤。转账来往多几个国家，可能更容易触发核查。 消费者金融保护局那边，如果把遣返风险和工资下调写进规则，信用卡提额，车贷利率，房贷审批，都会受到影响。非公民的信用将被打上更多非财务标签，这是不是公平。 也有人提出另一面，监管如果只看风险，不看身份，能不能做到。银行需要量化指标，身份状态和工资稳定性就成了直观参数。 从执行节奏看，很多改变不会立刻落地。财政部要写指导，监管要研究修法，消费者金融保护局要评估条款。这是一个链条，不会一夜之间全变。 但风向已变。合规部门会先收紧内部口径，前台会先多问几句，系统会加几道风控闸门。对很多非公民来说，麻烦是马上能感知的。 这会不会引发法律挑战，是否触碰差别对待的红线，有律师已经在讨论。银行如何同时守住反歧视和反洗钱两条线，难度不小。 还有国际影响，海外留学生，跨国员工，华人小店，可能都要调整财务习惯。汇款路径，工资发放方式，贷款计划，都会变得更谨慎。 有人问，这是不是政治姿态。也可能是持续收紧的延伸，美国这几年对金融系统的身份识别要求在逐步抬升，行政令把力度再推了一格。 市场关心的是边界在哪，哪些证件还能用，哪些场景会被优先盯。等财政部的指导文件出来，答案会更具体。 对于想规避税和隐匿身份的人，这道门槛无疑更高。对守规矩的大多数，成本增加，时间变长，是更现实的烦恼。 如果你准备在美开户或申请贷款，现在就该做两件事，整理好能证明身份和收入稳定的材料，避免任何看起来像账外工资的收支。 接着看，银行会怎么把这纸行政令翻译成前台流程，会不会出现大范围的账户审查潮，还是只在高风险人群里加检查。 一句话，监管抓得更紧，金融服务更挑剔。至于尺度能有多紧，柜台前的排队长度，会尽快给出答案。 来源：海峡网
