【诉讼指控马萨诸塞州学校在机会匮乏的学区对有色人种学生实行隔离】
（美联社）周三，代表马萨诸塞州学生和社区组织提起的一起诉讼指出，该州非法维持着种族隔离的学校体系，将黑人和拉丁裔学生集中在机会较少的贫困地区。
该诉讼质疑该州仅根据学生居住地分配学校的做法，这种做法可能导致住房隔离的模式在学校体系中重现。
此案是通过州级诉讼解决种族隔离和资金不公问题的最新例证。早在特朗普政府开始采取措施，使美国深南部的学区免于遵守法院下令的消除种族隔离措施之前，融合工作就已经远不如几十年前联邦政府干预全美各地学校系统时的鼎盛时期。
原告包括来自马萨诸塞州各地存在种族隔离学区的九名学生和四个社区组织，涉及斯普林菲尔德、霍利奥克、波士顿、劳伦斯、布罗克顿、林恩和伍斯特等地。这些学区毗邻经济条件更优越、以白人为主的学区，而原告却无法在后者就读。
针对该诉讼，马萨诸塞州中小学教育厅表示，该厅无权调整学区边界，也无权强制学校接收其他学区的学生。该厅在一份书面声明中称，该州已投入资源致力于缩小毕业率差距，并为贫困率较高的学区争取了额外资金。
“马萨诸塞州在学生学业成就方面位居全美前列，我们将致力于在此基础上进一步完善教育体系，惠及本州每一位学生，”发言人杰奎琳·雷斯表示。
——原告方认为州政府未能履行对黑人和拉丁裔学生的责任
2024年一份州咨询委员会报告指出，马萨诸塞州63%的学校存在种族隔离或严重隔离现象，且州教育部未能履行监管职责。有色人种学生比例较高的学校在毕业率和大学录取率等指标上表现更差。
“民权律师协会”高级律师吉莉安·伦森指出，尽管州宪法保障学生享有接受适当教育的权利及法律平等保护，但在实践中，州政府未能切实保障黑人和拉丁裔学生的这些权利。该协会与“布朗的承诺”组织共同提起了此次诉讼。
“造成这些教育结果差异的并非学生自身潜力，而是学校的环境条件——而这些条件正是州政府数十年来维持并延续的，”伦森表示。
这起在马萨诸塞州萨福克县法院提起的诉讼，要求迫使该州解决因按居住地分配学生入学的规则所产生的差异。
“布朗的承诺”首席法律顾问格达·琼斯·赫伯特表示，该诉讼并非寻求强制性融合，而是要求投资于那些能惠及所有学生的、有证据支持的实践。
这些措施包括扩大区域性特色学校项目，并加大对资源匮乏学校的投入。原告指出，虽然该州设有区域性职业学校和自愿跨学区转学机制，但复杂的“退出”制度以及大多数项目规模过小，阻碍了教育机会的平等获取。
“黑人和拉丁裔学生被剥夺了获得这些机会的权利，这是违宪的，”琼斯·赫伯特表示。
——倡导者正寻求在州层面解决种族隔离问题
近期其他州级诉讼案例也聚焦于解决居住隔离问题。
2018年，拉丁裔行动网络（Latino Action Network）和全国有色人种协进会（NAACP）新泽西州分会等原告提起诉讼，主张该州基于居住地分配学生的制度导致了种族隔离学校。而在明尼苏达州，2015年的一起诉讼指出，圣保罗和明尼阿波利斯市学校的分离现象导致有色人种学生无法获得充分且公平的教育。
这两起案件均在州法院辗转审理，至今未获最终裁决。
这些州级诉讼的出现，正值联邦政府对学校消除种族隔离的执法力度发生转变之际。到21世纪初，一系列最高法院案件已大幅限制了学区为实现基于种族的实质性学校融合所能使用的手段。
罗格斯大学法学名誉教授罗伯特·威廉姆斯指出，各州宪法通常包含保障平等与教育的条款，这为针对因经济状况和住房格局导致的种族隔离提出挑战提供了途径。
“政府对此心知肚明，但并非政府直接所为，”威廉姆斯说。“这些案件主张，存在如此多的学区与住房格局相吻合，且有法律规定必须在居住地就读，所有这些因素加起来，某种程度上等同于政府实施的隔离。”美国人权
