真是好心没好报！青岛，女子看到一位2岁的孩童失足掉进汤池，赶紧上前施救，自己的手机却意外掉进了汤池里。事后商家和孩子的家长互相推诿，都不愿担责，让女子自己承担全部损失。 女子遇到这样的事，心里觉得十分不公。不管怎么说，她第一时间冲上去把孩子救上来，既是帮商家避免了安全事故的麻烦，更是替孩子的家长躲过了一场天大的灾祸。 可如今自己价值好几千元的手机彻底损坏，却没有一方愿意出面承担责任，这让她倍感寒心。 当时汤泉场馆里坐满了人，大家都是约着亲朋好友一起来放松消遣。没人会一直泡在池子里，很多人泡一会儿就会围坐在旁边的小桌子旁聊天、玩手机。 现场带孩子来的顾客不在少数，但带着两岁多幼童过来的还是少数。发生意外的这一家人，同行过来的足足有五六个人。 正因为人多，一家人自顾着热火朝天聊天闲谈，觉得小孩子就在身边打转、跑不远，便疏于看管。 谁料他们落座的旁边就是汤池，孩子在跌跌撞撞来回跑动时，踩到了汤池凸起的地面，一下子翻身摔进了汤池里。 可这一家人完全没有察觉到，虽说池水不算极深，但足以淹没幼童的头部。加上场馆里人多嘈杂、大家聊得太过投入，他们丝毫没有留意身边的变故。 旁边座位的一位女子，座位刚好斜对着这边，她第一时间听到落水的声响，也最先看到孩子掉进水里，当即立刻冲进水里，把孩子拉了上来。 她动作熟练地将孩子面部朝下，不断拍打后背，想让孩子把呛进去的水吐出来。 汤泉的水虽然整体不深，但孩子是头朝下直接栽进水里的，一旦施救晚几秒钟，孩子就会发生致命危险。 就在女子忙着拍打施救的时候，孩子家的亲人才陆续回过头，发现落水的是自家孩子。 最后小孩子哇的一声哭了出来，险情终于解除，孩子平安无事。 现场众人都在为这名热心女子点赞，孩子家属当下也对她连连道谢。可女子情急之下跳水救人时，手机跟着一起掉进了水里，事后彻底无法使用了。 她不停甩动手机想要甩干水分，试图把手机里面的积水排出来。 可一番努力过后，手机依旧无法开机正常使用。 这件事汤泉的工作人员心知肚明，孩子的家属也清清楚楚，但两方都没有表态要给女子相应补偿，反而开始互相推卸责任。 孩子家属表示：我们到汤池游玩消费，店家本就该尽到安全保障义务。自家孩子才两岁多意外落水，女子好心出手施救，她的财产损失理应由店家赔偿。 而汤泉店家则认为：家长是未成年人的法定监护人，是你们监管不到位才导致孩子落水，女子救人产生的损失，应该由孩子家长来赔偿。 听完两方互相推诿的说辞，女子一时间无言以对。 她从不后悔下水救人，毕竟那是一条鲜活的生命；但让她心寒失望的，是店家和家长互相甩锅的模样，这一刻让人看清了人性的冷漠。 目前事情依旧没有得到妥善解决，女子无奈之下，用平和的方式说出了自己的委屈，把这件事发布出来，想让大家来评评理：这部受损的手机，到底该由谁来负责？总不该让好心救人的自己独自承担吧？ 从法律角度看，这起事件根源就是家长没有尽到应有的监护责任。 两岁孩童在汤池周边跌跌撞撞来回跑动，无人看管，意外失足落水，是整场险情发生的直接原因，孩子监护人存在主要过错。 当然，也不能只以监护责任，就忽略汤泉商家应尽的义务。 《民法典》中也有明确规定，汤泉、游泳馆这类经营场所的经营者，需在合理范围内履行安全保障义务，因未尽到该义务造成他人人身、财产损害，经营者也要承担相应法律责任。 具体到这件事，汤泉场馆虽然会张贴安全警示、做口头秩序提醒，完成了基础的风险告知，但汤池区域地面湿滑、有水深风险，本身属于高风险经营区域。 门店理应提前预判，休闲场景中难免有未成年顾客，孩子突然跑动、失足落水、突发意外都是可预见的风险。 由此来看，店家仅做到基础提醒，在高危区域的安全防范、现场监管上仍有不足，并未完全尽到法律要求的安全保障义务。 综合整件事的经过和相关法律规定来看，女子救人导致手机泡水损坏，并非单方原因造成，而是家长监护疏忽、商家管理疏漏，双方不同程度的过错共同引发了这场意外。 家长未尽监护责任，放任低龄孩子在汤池危险区域乱跑，是事故发生的主要原因，理应对女子的手机损失承担主要赔偿责任； 商家虽有基础安全提示，但高危区域管控缺位、安全保障不到位，需要对女子的财产损失承担相应次要赔偿责任。 其实说到底，责任如何划分暂且不论，最委屈受罪的终究是见义勇为的好心人。 安全容不得半点侥幸，监护不能缺位、商家管理不能松懈，更不能让见义勇为的善良，最后自己承担所有经济损失、寒了好心人的心。 对于此事，大家如何看？素材来源于搜狐新闻
