“这就是没家教的后果！”天津，一女子晚上11点，带着儿子去海底捞吃饭，男童把餐厅当成自家客厅，在店里横冲直撞撒欢，店员多次提醒女子看好孩子，女子却怒怼：店里没人，孩子跑会怎么了？不料，悲剧发生了，男童撞翻店员的高温红油锅被烫伤，女子不干了：你端红油锅为啥不抬头看着点孩子点？赔钱！不赔就告你！网友：有熊孩子就有熊家长！ 一女子晚上11点多，带着儿子去海底捞涮火锅。 案发当晚接近凌晨，店内客流稀少。 这种环境下，女子产生“包场”的错觉。 女子入座后，把餐厅当成了自家客厅，任由儿子在过道内疯跑撒欢。 海底捞的火锅底料多为高温红油，这种油脂比水的热容量更大，一旦接触皮肤，热量会迅速渗透，而且很难清洗，造成严重烫伤。 店员多次提醒女子，孩子这样很危险。但女子却不以为然，反而怒怼店员：店里没人，孩子跑会怎么了？ 在女子看来，店员就是事多，疯玩是孩子的天性，又没妨碍谁，那个时间段，店里没啥顾客，孩子跑闹没啥大不了。 可万万没想到，悲剧说发生就发生了，就在那么一瞬间。 男童撞上一端高温红油锅底的服务员，锅底被撞翻，全撒男童身上了，滚烫的红油倾泻而下，男童的细皮嫩肉，根本无法承受这种温度，烫伤严重。 女子认为“店员端着红油锅，没抬头看孩子”，应该为孩子受伤负责。 海底捞很委屈，店员多次提醒女子看好孩子，她却充耳不闻，如今出事了，张口就要索赔，太过分了。 海底捞认为，店员提醒，尽到安全告知义务，女子不当一回事，发生意外，店里没责任。 未成年人在公共场所的监护，首要责任人是父母。餐厅虽有安全保障义务，但这种义务不是“保姆式”的全程看护。 店员在正常工作，而且，已尽到提醒义务，男童的突然冲撞属于监护人失职导致的意外。 女子却振振有词，如果当时客人多，她不会让儿子疯跑，店员端红油锅出来，就应该躲着儿子。 她正在吃饭，不可能盯着红油锅从哪儿端出来，店员不得看着孩子，躲着点走吗？如果火锅店不赔偿，她就去告。 这起案例之所以引发公愤，是因为大家在女子身上看到了“以闹代法”。 她想利用受伤者，这个弱势群体的身份，博同情，却被大家骂的狗血淋头。 “惯子如杀子”，家长把公共场所当自家后院，店员好心提醒反被怼，真等出事了第一反应不是反省自己，反倒先赖上别人，实在有点拎不清。 你说店里人少就可以任由孩子乱跑？可火锅店本来就是端热汤热菜的地方，哪是撒欢的场合？ 店员端着锅底本来就顾着手里的东西不撒，总不能让人家走路，还得360度盯着突然窜出来的小孩吧？ 说到底，家长是孩子的第一监护人，出门在外本来就该尽到看管义务，不能把自己的责任全推给店家。 现在孩子受伤确实可怜，但这个祸根明明是家长自己埋下的，要是当初听一句劝，也不至于闹到这个地步，真要闹到法院，也不是谁受伤谁就有理。 《民法典》第1198条规定，经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 海底捞已经多次提醒家长看管孩子，尽到了安全告知义务，损害是因监护人未尽监护职责导致，经营者无需承担侵权责任，家长的索赔主张难获法律支持。 对此，你怎么看？
