1949年12月10日，蒋介石离开成都飞往台湾，在最后逃离的时候，他并没有通知孙科去台湾。这个举动，实际上就是拒绝孙科逃台，可以说是恩怨几十年之后，蒋介石对孙科的一个最终态度。 孙科这辈子，看来看去，最准确的评语还是那八个字：善变、贪财、好色、平庸。头戴“国父哲嗣”的光环，却始终没有撑起过一份配得上这姓氏的重量。 这话说得是不是太重了？咱们不急着下结论，慢慢往后看。 先说善变这件事，搁在孙科身上，简直跟吃饭喝水一样自然。国民党里头混过的老人都清楚，孙科的政治立场就像六月的天，说变就变。今天跟蒋介石穿一条裤子，明天就能跟汪精卫搂着肩膀称兄道弟，后天又跑到李宗仁那边去喝茶。他父亲孙中山一辈子追求“三民主义”，认准了就不撒手，可到了孙科这儿，主义成了换衣裳——上午穿这件，下午觉得不合适就扔了。我读历史的时候常想，一个成年人，尤其是一个头顶着“国父之子”光环的人，怎么能这么没有定性？后来慢慢琢磨明白了，善变的根子在哪儿？在没本事。一个人要是真有本事，用不着靠换边站队来刷存在感。孙科善变，是因为他自己站不稳，只能到处找靠山。 再说贪财和好色。这两样搁在前些年的民国官场，算不上什么稀罕事，可孙科的问题在于——他太不讲究了。抗战那会儿，国民政府迁到重庆，孙科当上了立法院长，按理说这个位置是要做表率、立规矩的。可他不，该捞的捞，该拿的拿。有人背后议论，说孙科是“拿着中山先生的牌子，做着自己的买卖”。至于好色，那更是不遮不掩。有资料记载，他身边的女人就没断过，连一些国民党元老都看不下去了，私下里摇头叹气。你说他父亲要是活着，看到儿子这副德行，心里得是什么滋味？一个号称“国父”的人，儿子却成了官场上的笑话，这种反差，说实话挺讽刺的。 最要命的是平庸。上面那几样毛病，如果配上真本事，也许还说得过去——历史上有才华的浪子多了去了。可孙科偏偏啥本事没有。立法院长干了那么多年，你问他推动了什么像样的法案？说不出来。行政院长也当过，你问他干了什么实事？也说不出来。他就是那种典型的“占着茅坑不拉屎”的人物，位置越高，露馅越厉害。蒋介石用他，不是因为他能干，是因为他姓孙，这块招牌有时候还能唬唬人。可到了1949年，江山都快丢了，谁还在乎那块招牌？蒋介石自己都跑了，还会带着一块既没用又碍事的牌子吗？ 回头再说开头那件事——蒋介石不通知孙科逃台。这看起来是最后一刻的无心之举，实际上是几十年恩怨的总清算。孙科跟蒋介石的关系，说白了就是互相利用。蒋介石需要孙科的姓氏装点门面，孙科需要蒋介石的势力保住位置。可这种关系，到了大难临头的时候，立马就断了。蒋介石这个人，虽然毛病不少，但看人看事是挺准的。他心里清楚得很：孙科这个人，没法跟自己去台湾。带去干什么呢？继续当摆设？继续让他丢“国父”的脸？与其带到岛上闹笑话，不如干脆扔在大陆。 我有时候在想，孙科这一辈子，最大的悲剧不是蒋介石不带他走，而是他从来就没搞清楚自己是谁。他以为姓孙就够了，以为靠着父亲的名字就能混一辈子。可这世上哪有不散的宴席？哪有永远好使的招牌？你姓什么不重要，重要的是你自己做了什么。孙科到死都没明白这个理。 话说回来，咱们今天聊孙科，不是单纯为了翻旧账骂人。每个时代都有孙科这样的人——靠着家世、靠着关系、靠着过去的一点光环混日子，真到了要凭本事说话的时候，就原形毕露。历史这东西，从来不冤枉人，也从来不惯着谁。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
