浙江杭州，汪女士刚提保时捷10天，停在车位里被撞，肇事者撞后直接逃逸，事故定性为

浙江杭州，汪女士刚提保时捷10天，停在车位里被撞，肇事者撞后直接逃逸，事故定性为“肇事逃逸并负全责”，几天后，汪女士又收到第二份交通事故认定书，认定和核心措词前后都发生了关键性变化。汪女士不解的是，几天时间，同一大队为什么会出具两份完全不同的认定书。劳先生的解释快把我看笑了。他说自己“回去拿了手机”“感觉有点怀疑”，所以没及时报警。这种说辞糊弄得过谁？车子撞上了，动静再小都是碰撞，一个有驾驶经验的人会“不知道”？更别说他还下车绕了一圈，亲眼看见了车头的伤。知道撞了，也看见伤了，就是不报警、不协商，拍拍屁股走了，这叫什么？“驶离现场”？在法律面前，这根本就是标准的肇事逃逸。我再把话说得直白一点。第一份认定书上，两名交警和劳先生本人都签了字，白纸黑字认了“肇事逃逸”，这等同于铁证啊。因为同一个事实不可能既是真的又是假的。一旦在具有法律效力的文书上签了字，就等于对这起违法事实的认可。把原来认了的东西推翻，在逻辑上都站不住脚。一个让汪女士和所有围观群众都寒心的现实是，两份认定书虽然都判了劳先生“全责”，看似没变，实际上法律后果天差地别。留不留案底、罚不罚款、拘不拘留，全在这一两个字的“文字游戏”里决定了。查一下法律条文就知道，《道路交通安全法》第九十九条写得清清楚楚，肇事逃逸可是要面临200到2000元的罚款，甚至可以被处以15日以下的行政拘留。再看交警方面给出的解释，说这事涉及“非道路”。按《道路交通安全法》第七十七条，车辆在道路以外通行时发生的事故，交警是“参照”本法办理。“参照”这个词就很模糊了，一参照，恐怕就把行政处罚给“参照”没了。这让我想起了小区里那些被刮擦而无辜躺枪的新车，它们背后车主的遭遇往往是无尽的扯皮和消极等待。尤其是劳先生的家属，还跳出来指责汪女士，说她这样做“另有目的”。这是最让人难以接受的地方。肇事者有没有全责赔钱是一码事，他犯了法该不该受到应有的处罚又是另一码事。公众只要求一个公道：违法了就得罚。这跟对方是不是保时捷，修车钱谁出，完全没关系。这种事对整个社会的交通风气影响极坏。如果肇事之后只要谈好赔偿就能消解行政违法责任，那法律的权威何在？如果开了这个口子，以后谁还再把交通法规当回事？反正现场签的字随时可以推翻，反正重开一张认定书就能当无事发生。更值得玩味的是汪女士提到的细节：第一份认定书上有双方和两位交警共四个人的签名，第二份认定书上只有劳先生和两名新交警的签名，没有汪女士的份。连签名的民警都是两拨不同的人，事情办得真的合规吗？同一大队能这样随意撤回、重开认定书，这种程序上的随意性，才最值得每一个开车的人警惕。这不仅仅是汪女士一个人的维权战，更是道路规则尊严的一场保卫战。麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持!