今天复习了一下项羽和范增是怎么崩的这个经过，有一些新的思考。
范增从"亚父"到"疽发背而死"，只用了两年多。表面是陈平的反间计，深层却是两个结构性问题。
一、买卖越大，分歧越烈鸿门宴上，范增看得极透："沛公居山东时，贪于财货，好美姬。今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小……急击勿失！"但项羽默然不应。范增"举所佩玉玦以示之者三"，连举三次玉玦（玦谐音"决"）暗示动手，项羽不动。事后范增"拔剑撞而破之，曰：'唉！竖子不足与谋。夺项王天下者，必沛公也。'"小买卖里，左还是右，错了明天换。但项羽手握四十万大军时，每个决策都不可逆。更要命的是——范增看到的是三年后的局势，项羽看到的是眼前的胜负。两个人看的根本不是同一张图。当筹码大到错一步就万劫不复，分歧就不再是理念之争，而是"谁在拿我的命赌博"的恐慌。
小的时候紧紧抱团，彼此信任，互相壮胆，分歧造成的损失可以接受，做到一定阶段了，分歧的后果，即损失变大了，分歧就变大了。
二、一旦"只谈人不谈事"，关系就死了荥阳对峙，陈平施反间计。项羽使者来，汉军先备太牢盛宴，见使者佯惊："吾以为亚父使者，乃反项王使者。"撤去美食，换上恶食。"使者归报项王，项王乃疑范增与汉有私，稍夺之权。"致命就在这里。健康的争论对事——这仗该不该打，数据摆出来算。崩坏的争论对人——你心里到底向着谁。项羽跳过了所有事的层面，直接质疑范增的立场。事可以摆数据辩论，立场没法自证清白——你越解释，越像在掩饰。而陈平之所以能得手，是因为项羽心里早有积怨。"竖子不足与谋"那一骂，是当着项氏宗族骂的，这个梁子记了三年。反间计不是原因，是借口。当一个人在等借口的时候，任何小事都能成为借口。范增的反应同样刚烈："天下事大定矣，君王自为之。愿赐骸骨归卒伍。"项王许之。"行未至彭城，疽发背而死。"
真正杀死信任的，从来不是某次具体的决策分歧，而是双方开始用"你是什么样的人"代替"这件事该怎么办"来思考对方。项范之裂，从停止讨论"刘邦该不该杀"、转而揣测"你为什么这么主张"的那一刻起，就已注定。。
