包括“RBC-乌克兰”在内，多个消息源报道称，美俄双方正在讨论一项可能的安排，试图通过“胜利日停火”来换取美国政府放宽对俄罗斯政府的部分制裁，但这些安排当中不包含任何对乌克兰的安全保障。
此举对特朗普和克宫是“双赢”，克宫被放松部分制裁，可以获得更多能源出口收入，而特朗普则获得“前线停火”的政治成果。
对此，泽连斯基在接受彭博社采访时表示，克宫希望实现“胜利日停火”来确保红场阅兵顺利进行，还希望换取放宽部分制裁，但乌克兰不希望任何停火都被用作俄罗斯的军事调整或战略欺骗，而美国和欧盟都不应该“临时停火换放宽制裁”问题上让步，因为这对乌克兰构成重大风险。
“乌克兰的立场是推动更长期的停火方案，并确保民众安全与达成持久和平，而非仅限于短暂、象征性的停火措施。”
截至撰文时，乌克兰政府都没有表态是否同意“胜利日停火”，在昨天的文章中，很多朋友留言称乌克兰不应该同意，并给乌克兰出了很多主意，我完全理解朋友们的想法，我在去年这个时候也曾这么想过，但根据过去的经验，尤其是在乌克兰有能力将莫斯科纳入打击范围后，这类由克宫提出的停火都会实现。
是的，就是这样让人不满：乌克兰提出的停火屡遭拒绝，克宫提出的停火却会实现，尤其是在特朗普再次就任美国总统后，所以，我才在昨天的文章中建议乌克兰可以据此为自己争取更多利益。
希望乌克兰不接受“胜利日停火”、大闹红场阅兵，与现实是否会这样，是两回事。
