属实离谱又憋屈！温州一男子依规履行法院还款协议，全程无逾期，却陷入双重讨债困局。 剩余仅1.2万元的信用卡本金，因银行违规转让债权，被第三方公司漫天索要6万元欠款。 法院依旧催缴银行欠款，第三方持续高频催收，老实还债的当事人进退两难、无处说理。 近日，时速新闻曝光了这起特殊的债务纠纷，牵扯出银行债权转让的诸多不规范乱象。 不同于普通的欠债逾期纠纷，本次事件的核心争议点，在于当事人全程合规履约无过错。 所有矛盾的根源，来自银行流程疏漏、无效通知，以及第三方资管公司的超额计息行为。 时间回溯至2021年，温州泰顺的杨先生因个人资金短缺，透支3.6万元信用卡无力结清。 银行见状依法提起诉讼，后续经当地法院居中调解，双方达成民事分期还款协议。 协议明确约定，3.6万元欠款分24个月结清，每月固定偿还1500元，缓解还款压力。 同时条款标注，仅在当事人逾期违约时，银行才可追索全部本息合计七万余元的款项。 深知司法协议具备法律效力，杨先生始终恪守约定，每月按时足额转账还款。 从签约履约到2025年8月，他连续还款16期，累计偿还2.4万元，从未出现逾期。 按照进度，仅剩1.2万元本金未结清，再有8个月就能彻底还清全部债务。 就在债务即将清零的关键节点，杨先生发现自己无法正常向银行账户还款入账。 多次转账失败后，他主动对接银行核实原因，才得知债务已被打包转让给苏州某资管公司。 对于这次债权变更，杨先生完全不知情，全程没有收到任何电话或书面正式通知。 银行事后辩称，已于2025年8月29日发送短信告知，但号码是当事人早已停用的旧号。 单一无效短信、无任何补充告知，这样的流程操作，根本无法视作有效送达通知。 更让杨先生崩溃的是债务金额的剧变，彻底超出了法院调解协议的约定范围。 第三方资管公司告知，承接的债权总额高达65453.47元，要求杨先生全额偿还。 刨除剩余1.2万本金，多出的四万余元，全部是机构单方面核算的利息与罚息。 可杨先生全程按时履约，不存在逾期行为，根本不满足产生罚息和违约金的条件。 不规范的债权转让流程，直接制造出荒诞的双重追责局面，让当事人陷入两难境地。 法院系统依旧登记着原始调解协议，持续通知杨先生向原银行履行剩余还款义务。 另一边第三方机构频繁催收，以高额债权总额施压，要求一次性结清六万欠款。 两个收款主体、两笔差距悬殊的欠款金额，让毫无过错的杨先生彻底不知所措。 从法律层面界定，本次纠纷责任划分清晰，银行存在明显的程序性违规问题。 依据《民法典》第546条规定，债权转让未有效通知债务人，该转让行为对债务人无效。 发送短信至废弃手机号，属于形式化走过场，不具备法律认可的通知效力。 同时，无逾期无违约的债务，第三方无权私自叠加高额罚息，变相抬高还款金额。 这起事件也揭露了行业普遍问题，部分银行批量转让债权只求效率，忽视合规流程。 不少处于正常履约状态的债务，被随意归类打包转让，损害普通债务人的合法权益。 第三方资管机构常利用信息差，违规叠加利息，超额催收，制造不合理债务负担。 多数普通人不熟悉法律细则，面对高额催收只能妥协，默默承担不合理损失。 事件曝光引发舆论关注后，涉事各方主动介入核查，重新梳理全部债务明细与流程。 第三方机构核对完整还款记录后，主动承认利息核算违规，存在恶意叠加罚息问题。 目前双方已达成共识，剔除所有违规产生的利息、罚息，仅保留剩余1.2万本金债务。 现如今，杨先生已彻底理顺债务关系，终结与第三方的不合理对账和催收沟通。 他已按照合规流程对接还款事宜，将按时结清剩余本金，彻底了结这笔信用卡债务。 此次特殊的维权经历，也给广大负债者普及了常识，依规履约无需承担额外罚息。 遭遇无效债权转让、双重催收、超额讨债等乱象，要留存证据，坚决通过合法途径维权。 信源：欠3.6万被银行卖第三方遭讨债6万:本金已还2.4万,第三方公司跟他讨债,法院也叫他还钱给银行-新浪财经
