太荒唐！4月26日，北京男子停车场随地小便被制止，气急败坏飞脚偷袭管理员，谁料自己摔骨折了。事后男子不仅不认错，反而先报警诬告对方伤人，警方和检察院都不立案后，又起诉停车场索赔18万，最终法院判决：诉讼费自己承担，一分钱都不赔！ 一张写着18万元赔偿请求的民事起诉状，配上一份“左胫腓骨粉碎性骨折”的诊断证明，看着挺惨。 但把这两样东西放在一起，事情就显得有点荒唐了。 事情发生在北京某停车场。 张某当天喝了酒，走到停车场时突然尿急，顺手就找了个墙角，准备当场解决。管理员老李正好看见，马上出声制止。 这本来就是正常管理。公共场所随地小便，被提醒、被拦下，说实话没什么可意外的。 可张某不乐意了。 他觉得自己被当众喊住，面子挂不住，于是和老李吵了起来。同行朋友见势不对，赶紧过来劝。老李也没继续纠缠，摆摆手，转身往岗亭走。 按理说，事情到这儿就该结束了。 结果张某那股火气没下去。 他甩开朋友，冲着老李背后追过去，还助跑了几步，整个人跳起来，想飞起一脚踹过去。 然后，意外来了。 脚下一滑还是重心没稳，总之人先没踹到，“啪”一下，自己结结实实摔地上了。 这一摔不轻。 送医检查后，诊断结果是左胫腓骨粉碎性骨折。 正常人看到这里，大概都会觉得：这伤，是自己冲动惹出来的。 但张某并不这么想。 他先报警，说老李把自己打伤了。警方调查后没立案，检察机关那边也没有支持相关追责。 随后，他又换了条路走——起诉停车场管理公司，索赔18万元。 法院审理后，事情脉络其实很清楚。 老李是在履行管理员职责，制止不文明行为，本身没有过错。双方争执结束后，老李已经转身离开，也没有继续冲突动作。 反倒是张某主动追上去，试图从背后攻击对方，结果在实施这个行为的过程中自己摔倒受伤。 也就是说，伤是自己造成的。 依据《民法典》第1174条，损害是受害人故意造成的，行为人不承担责任。 法院认定，张某受伤与停车场管理方、与老李之间，不存在法律上的赔偿因果关系。 最终，一审驳回全部诉求，诉讼费由张某承担。张某不服上诉，二审维持原判。 不少网友看完都忍不住吐槽：这也能告？ 但抛开情绪看，这案子其实挺有代表性。 它说明一件很基本的事：不是谁受伤，谁就天然有理。 法律看的是责任、行为和因果关系，不是谁伤得重谁赢。 老李制止违规行为，没有错。张某因报复心起，主动施暴未成反伤自己，这后果当然该自己承担。 成年人做事，总得认账。 冲动那一秒很快，代价往往很久。
