重庆，一小区业主，直接在3个公共停车位上方，硬生生将上方封闭，建了一个与自家花园

重庆，一小区业主，直接在3个公共停车位上方，硬生生将上方封闭，建了一个与自家花园齐平的平台。他认定那3个车位，原本就在自己305平的花园产权内，开发商当年为了好卖房，把他的私人区域，划成了公共车位。因没人拿得出正式的执法文书，业主死活不肯拆，从打地基、浇注水泥，搭建脚手架，已完成交全部浇筑。在邻居们的纷纷投诉下，城管局经核查认定平台属于违法建筑，但他还是选择了硬杠到底！ 事情的起因，是毕先生突然在 11 栋和 12 栋之间的空地上开始施工。一开始邻居们还以为他只是在整理自家花园，直到看到工人打地基、搭脚手架，才发现不对劲。原来他要在三个公共停车位的上方，浇筑一个水泥平台，让这个平台和自家的花园连在一起，变成一个更大的私人空间。 这个区域原本有五个公共停车位，是供 9 到 12 栋共 24 户业主应急停车使用的。更重要的是，这里还是地下车库的通风采光带和消防排烟口，关系到整个地下车库的安全。毕先生的平台一建，直接把这三个车位封死了，地下车库的通风和排烟也受到了严重影响。 邻居们发现后，第一时间就报了警，物业也多次上门劝阻，还下发了整改通知书。但毕先生根本不听，施工一直在继续。短短十几天时间，整个平台的水泥浇筑就已经全部完成了。 面对邻居们的质疑，毕先生拿出了自己的房产证，态度非常强硬。他说自己的房产证上清楚地写着，花园面积是 305.5 平方米。他专门找人测量过，自己搭建的这个平台，完全在房产证的红线范围内，没有占用一平方的公共区域。 毕先生认为，是开发商当年为了好卖房，恶意把他的花园面积划成了公共车位。他说自己现在只是拿回原本就属于自己的东西，没有任何问题。他还推测，这件事肯定是跟上一任业主协商好了的，否则这十几年变成公共车位，上一任业主也不会同意。 但邻居们完全不认可这个说法。12 栋的何女士说，这个地方从交房开始就是公共车位，十多年来大家一直共用，从来没有任何人提出过异议。毕先生住进来两年都没说什么，现在突然说这是他的私人花园，大家都无法接受。 更关键的是，邻居们拿出了一个重要证据。他们说，开发商当年确实存在花园面积不足的问题，但已经对相关业主进行了现金补偿。10 栋的潘先生就是第一任业主，他买房时花园少了几平米，开发商直接赔了现金给他，物业那里还保存着当时的付款记录。 邻居们认为，毕先生的前业主肯定也已经拿到了这笔补偿款。也就是说，开发商已经用现金的方式，弥补了花园面积不足的问题，这块地现在就是全体业主共有的公共区域，毕先生不能再以面积不足为由，把它占为己有。 双方各执一词，矛盾越来越激化。二十多户业主联名向相关部门投诉，要求拆除这个违建平台。4 月 22 日，两江新区城市管理局经过核查，正式认定毕先生搭建的这个平台属于违法建筑，并进行了立案查处。 本以为事情到这里就会有个结果，没想到毕先生还是不肯拆。他承认城管局认定的违建结果，但表示自己绝对不会拆除这个平台。他提出的解决方案是，可以把平台的高度降低一点，或者愿意缴纳罚款，但就是不同意恢复原状。 毕先生觉得自己很冤枉，他说如果拆了这个平台，自家的花园就少了几十平米，损失太大了。他认为自己是受害者，是开发商当年的错误操作，导致了现在的局面，不应该由他来承担这个后果。 但邻居们也有自己的担忧。他们说，现在地下车库的通风已经明显变差了，夏天的时候里面会非常闷热。更严重的是消防隐患，如果发生火灾，排烟口被堵死，浓烟排不出去，后果不堪设想。 目前，邻居们正在向规划局调取小区的竣工图纸，找开发商核实当年的补偿情况。他们表示，如果毕先生还是不肯拆除，他们会考虑通过诉讼的途径来维护自己的合法权益。 这件事也引发了很多网友的讨论。有人觉得毕先生有房产证为证，拿回自己的产权面积没有错，错的是开发商当年的操作。也有人认为，法拍房买的是现状，既然前业主已经接受了补偿，毕先生就应该遵守这个现状，不能损害其他业主的公共利益。 律师表示，法拍只是取得房屋所有权的一种方式，对于原来房屋上的权利义务，作为继受者应该予以承受。也就是说，如果前业主和开发商已经就面积问题达成了补偿协议，那么这个协议对毕先生同样有效。 同时，律师也指出，即使这块地确实在毕先生的产权红线内，他也不能擅自搭建平台。任何建设行为都需要取得规划部门的许可，没有经过审批的建设，都属于违法建筑，相关部门有权依法拆除。 现在这件事还在进一步处理中。毕先生依然坚持自己的立场，不肯拆除平台，而邻居们也在继续维权。这场由开发商历史遗留问题引发的矛盾，最终会如何解决，还需要时间来给出答案。 这件事也给所有买房的人提了个醒，尤其是买法拍房的人。在购买之前，一定要仔细核实房屋的产权情况和实际现状，了解清楚有没有历史遗留问题。否则，很可能会像毕先生一样，花了大价钱买了房子，最后却陷入这样的纠纷当中。