国防大学马骏：“慎战”外衣下的妥协媚外言论，完全是误国误民 马骏，曾任国防大学教授，长期从事军事理论与国际政治教学研究。近年来，其一系列公开言论持续引发巨大争议，核心论调以“打仗要死人”为口头禅，片面强调“慎战”，宣扬对美妥协示弱、否定民族精神、贬低军队与国民，其观点完全丧失国防教育工作者应有的主权立场与民族气节，作为国防大学教授极不称职。 一、马骏核心争议言论 1. 核心口头禅与妥协论调：反复宣称“打仗要死人的”，以此为由主张中国对美“主动示弱、该妥协就妥协”，甚至提出“打不还手、骂不还嘴”，直言与美国对抗会遭制裁，“妥协就不会死人”，本质是鼓吹向美国屈膝下跪。 2. 否定国家主权与核心利益：在台湾、钓鱼岛等问题上态度模糊，质疑“自古以来”的主权表述，淡化领土主权的神圣性，无视国家主权不可妥协的根本原则。 3. 贬低民族精神与历史：声称“中华民族没有战神”，否定中国自古以来的尚武精神与反侵略传统；称中国发展是“弯道超车靠运气”，刻意抹杀几代人的奋斗与制度优势。 4. 歧视军人与国民：恶意宣称“部队逃兵大多是农村兵”，贬低基层官兵；甚至称开战後“老百姓能逃多远逃多远”，割裂军民关系，瓦解全民国防意识。 5. 推崇日韩模式：公开将日韩奉为中国学习榜样，无视日韩作为美国附庸、主权不完整的现实，本末倒置地宣扬依附美国的发展路径。 二、深度评述：丧失立场的“软骨言论”，不配为国防教授 马骏的言论，绝非所谓“理性慎战”，而是裹着“和平”外衣的妥协媚外、投降主义，完全背离国防大学的办学宗旨与国防教育的核心使命，危害极大。 首先，主权意识彻底缺失，核心立场严重错位。国防教育的核心是捍卫国家主权、安全与发展利益，主权问题绝无妥协空间。马骏将“不死人”凌驾于主权之上，鼓吹对美下跪换“和平”，完全不懂“无主权则无和平”的基本常识——近代中国割地赔款、妥协求和，换来的不是和平，而是百年屈辱。他所谓的“妥协避战”，本质是牺牲国家主权换苟安，是对民族先烈的背叛。 其次，曲解“慎战”真谛，消解民族斗争意志。中国历来“慎战”但不畏战，《孙子兵法》的“慎战”是“不战而屈人之兵”，绝非屈膝投降。抗美援朝、对越自卫反击战，我们深知“打仗要死人”，但为了主权尊严，不得不战。马骏片面放大战争代价，刻意回避“不战的代价是亡国灭种”，长期宣扬此类言论，只会瓦解国人斗争意志，让民众在威胁面前丧失骨气。 再次，媚外心态扭曲，价值观严重混乱。日韩虽经济发达，但军事、外交高度依附美国，主权严重受限，绝非大国发展榜样。马骏无视中日韩历史差距与主权本质区别，盲目推崇附庸模式，暴露其骨子里的自卑与媚外心理。这种价值观，与国防教育培养民族自信、自强精神的目标完全背道而驰。 最后，言论伤害军民感情，动摇国防根基。军人是国家主权的守护者，农村兵更是军队的主体与脊梁，为国防事业奉献牺牲。马骏恶意抹黑农村兵、割裂军民关系，是对军人职业的亵渎，更是对全民国防意识的严重破坏。 作为国防大学教授，本应是国家主权的坚定捍卫者、民族精神的传承者、国防意识的培育者。但马骏的一系列言论，处处透着妥协、媚外、自卑，毫无大国学者的风骨与气节，严重误导公众认知，动摇国防教育根基。 和平从不是妥协换来的，而是靠实力与骨气捍卫的。中国热爱和平，但绝不惧怕战争；我们珍视生命，但更珍视主权与尊严。任何鼓吹屈膝妥协、否定民族精神的言论，都不得人心；任何丧失立场、背离初心的“学者”，都不配占据国防教育的关键岗位。
