【女子脚踹保安被扇事件警方已立案，律师：保安是否属于正当防卫？】   女子送孩子

用户14xxx61 回复 04-23 23:38
现在学校一到放学时间，那些接送孩子的都争先恐后的把车子往校门口开，把路堵的都水泄不通。一点素质都没有。

志高 回复 04-24 07:22
虽然女子不对，但是保安也是没执法权的，完整视频是保安先关车门夹了女子的腿，真走法律程序咋判还很难说！

捉刀怪 回复 志高 04-24 09:57
原来你连执法权都没弄明白。[滑稽笑]

vv。hart木 子斌 回复 04-23 15:28
没错，这是本能。 应该是属于防卫。

志高 回复 vv。hart木 子斌 04-24 07:21
你去看下完整视频，是保安先关车门夹了女子的腿！当然女子乱停车也不对，但是要是走法律程序保安也没执法权！这玩意要是较真很难说谁对谁错！

镜中花是彼岸花 回复 04-23 19:21
是的，这保安没做错，以前我学校门口就发生过一起交通事故，当时校长都被吓到，还好那学生问题不大，后来校门口周围30米都不准有车

用户16xxx41 回复 清风 04-23 22:50
本来就是违法停车。

清风 回复 04-23 20:54
原视频已经有了，是保安暴力强行关女司机车们导致女司机脚被车门夹了，所以下来踢了保安一脚.女司机是不对，但是保安这样暴力执法一定不对，更何况他还没有这个权利.

岳云 回复 04-23 20:01
众所周知，腿部的肌肉是手部的N倍，用手打那巴掌力量肯定没有腿踢大。不信的可以来试试

埃拉西亚 回复 04-24 07:49
所以保安用车门猛夹女子腿部一定一点也不痛呗。

用户10xxx50 回复 04-23 20:27
保安大哥明明使用的是武林绝学:还我漂漂拳！这女的心黑手狠，五官不正。大哥给她整整容，不给大哥五十万，还要犯讹！多少有点说不过去了，毕竟公道自在人心。我说大姐:快点道歉，给五十万，事后再送点水果表示感谢得了。感谢大哥整容，同时教会了做人！🤣

用户10xxx47 回复 04-23 23:40
自卫打伤人要赔钱吗

用户11xxx20 回复 大熊 04-23 12:39
互殴本来就是只看验伤，不看起因。

大熊 回复 04-23 12:34
互殴也要看伤情的，一旦其中一方达到轻伤一级或者二级，就构成故意伤害了。如果双方只是轻微皮外伤那就是普通的互殴双方受行政处罚就完事了。

漂流木 回复 花生糖 04-23 16:50
没看视频，车门是保安打开的吗？女的要下车走人保安不让下的吧？

花生糖 回复 04-23 16:25
保安用车门夹了女司机，不夹估计也不会有后边的事

岳云 回复 04-23 20:02
众所周知，腿部的肌肉是手部的N倍，用手打那巴掌力量肯定没有腿踢大。

岳云 回复 04-23 20:03
众所周知，腿部的肌肉是手部的N倍，用手打那巴掌力量肯定没有腿踢大

野草中的飞刀 回复 04-23 20:00
很多人看到“先被踢，后还手”的第一反应，都会认为是正当防卫。但从法律实践来看，情况并非如此简单。 结合这起事件的具体情况和相关法律，保安的行为很难被认定为正当防卫，更可能被界定为“防卫过当”或“互殴”。 ⚖️ 为什么保安的行为难算正当防卫？ 根据2026年1月1日新修订的《治安管理处罚法》第十九条，正当防卫的核心是为了制止“正在进行”的不法侵害。结合本案，可以从以下三个关键点来分析： 1. 起因与过错：保安是矛盾的激化者 完整监控显示，在女司机脚踹之前，保安先有辱骂、敲打车窗、强行关车门夹腿等一系列挑衅和侵权行为。这些行为是引发后续冲突的直接原因，保安对矛盾的激化负有直接责任。在法律上，主动挑起事端的一方，其后续行为的正当性会大打折扣。 2. 防卫时机：侵害是否“正在进行”？ 正当防卫要求防卫行为必须针对“正在进行”的侵害。女司机的脚踹是一个短暂、瞬间的动作，在她完成踹击后，这次不法侵害可以被视为已经结束。保安随后的耳光，更像是对一个“已经结束”的侵害行为的报复性反击，而非为了制止侵害继续发生。

野草中的飞刀 回复 04-23 20:03
3:防卫限度：手段与后果是否相当？ 这是最关键的一点。正当防卫不能明显超过必要限度。 侵害方（女司机）： 使用的是脚踹，属于徒手、轻微暴力，通常不会对人身安全构成严重威胁。 防卫方（保安）： 使用的是扇耳光，直接攻击头部要害，并造成了耳膜穿孔的严重后果。 两相对比，保安的反击手段和造成的后果，与女司机施加的侵害程度明显不对等，超出了“制止侵害”所必需的范围，因此更倾向于被认定为“防卫过当”。 📋 案件可能的走向 案件的最终定性取决于女司机的伤情鉴定结果： 如果鉴定为轻微伤：保安的行为属于违反《治安管理处罚法》，将面临行政拘留和罚款，同时需要承担民事赔偿责任。 如果鉴定为轻伤二级：保安的行为则涉嫌触犯《刑法》中的故意伤害罪，需要承担刑事责任，可能面临三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 总而言之，虽然女司机先动手打人，但保安作为冲突的挑起方，其后续反击的时机、手段和造成的严重后果，都使得其行为难以被法律认定为正当的自我保护。这起事件也提醒我们，遇到冲突时，保持冷静、寻求合法途径解决，远比用暴力“还手”更为明智。

我的昵称又没了 回复 04-23 14:55
你车不乱停，人家会去推你的车门？

漂流木 回复 04-23 17:18
保安推车门是什么意思？是这人临时违停还要下车走人变长时违停吗吗？

野草中的飞刀 回复 04-24 23:49
责任划分 女车主：违规停车，并在争执中脚踹保安，需承担相应责任。 保安：作为安保人员，其职责是劝导而非执法。他的辱骂、夹腿、殴打等行为已远超正常履职范围，属于履职过激和故意伤害，需承担主要责任。 🔮 可能的法律后果 事件的最终走向取决于伤情鉴定结果： 若鉴定为轻微伤：保安将面临治安处罚，包括拘留和罚款，并需承担女车主的医疗费、误工费等民事赔偿。 若鉴定为轻伤二级：保安的行为将涉嫌故意伤害罪，可能面临三年以下有期徒刑、拘役或管制的刑事责任，并会留下案底。

相爱今生 回复 04-23 23:23
你去看了视频再说

岳云 回复 04-23 20:04
众所周知，腿部的肌肉是手部的N倍，用手打那巴掌力量肯定没有腿踢大。不信的可以来试试

用户11xxx99 回复 04-23 17:32
违停下车理论，理论什么？[抠鼻]

足球之田教授解盘 回复 04-24 08:48
明明就是违停下车接小孩，在你这里变成下次理论了，理论什么?理论违停有理啊?

野草中的飞刀 回复 04-23 20:06
互殴，或者防卫过当。只会在这二者之间，考虑到女子耳膜穿孔，最低属于轻微伤，如果6周不能自行恢复则属于轻伤二级，再加上保安在整个事件中属于不断升级矛盾的因素，所以，大概率判罚防卫过当。 虽然我认为打得好，但对女子下手太重了，多半逃不过处罚。

野草中的飞刀 回复 04-25 00:32
关键是力量足，我一个男的被他这么一巴掌，估计也要耳膜穿孔。 大哥这个一巴掌代价太大了，冲动是魔鬼。

用户71xxx62 回复 岳云 04-23 21:18
你是否看了视频？？

岳云 回复 04-23 20:04
众所周知，腿部的肌肉是手部的N倍，用手打那巴掌力量肯定没有腿踢大。不信的可以来试试

野草中的飞刀 回复 04-25 00:30
女的有伤，保安大哥有麻烦了，这一巴掌太重了。

不要和狗争论 回复 04-24 12:43
照现在声势，会有越来越多这样的仙女吧？

野草中的飞刀 回复 04-25 00:33
保安大哥打得很快意，代价很沉重。

咖友站 回复 04-23 22:13
应该让保安起诉这个女的踢得他腿几乎肌肉撕裂对应所谓的一巴掌导致耳膜穿刺！

岳云 回复 04-23 20:05
众所周知，腿部的肌肉是手部的N倍，用手打那巴掌力量肯定没有腿踢大。