美国参议员里克·斯科特表示，只要能削弱中国经济，他不介意摧毁全球能源市场。 斯科特在接受采访时说：“我认为从我的立场来看，封锁霍尔木兹海峡是可以的。如果再也没有石油运往中国，他们的经济被摧毁，那对我来说将是一个真正美妙的日子。” 这已经超出正常外交争议的范畴，直白暴露了部分美国政客为打压中国不惜牺牲全球利益的极端思维。 这位美国共和党参议员并非首次发表反华言论，此前他曾炮制“每个中国公民都必须代表自己的国家进行间谍活动”这类无稽之谈，还推动过针对在美中国学生的疫苗研究审查法案，如今将矛头对准全球能源通道，其行为逻辑始终围绕单边霸权展开。 霍尔木兹海峡作为全球能源运输的核心要道，2025年每天约有2000万桶石油经此通航，承载着全球近五分之一的海运石油贸易。 斯科特口中“可以接受”的封锁行为，直接触碰的是国际社会的共同利益。 全球多数国家的能源供应、工业生产和民生保障都与这条航道紧密相关，一旦封锁生效，国际油价必然剧烈波动，化工、农业等依赖能源的产业链将遭受连锁冲击，无数企业会面临经营困境，普通民众的生活成本也将大幅上升。 这种将全球能源市场当作打压特定国家工具的想法，完全无视了各国发展的正当权利，违背了国际经济相互依存的基本规律。 中国对霍尔木兹海峡的能源依赖已通过长期战略布局显著降低。 国家能源局2025年数据显示，中国通过该海峡进口的原油仅占进口总量的33%，占全国总消费量的22%。 俄罗斯连续三年成为中国第一大原油来源国，进口来源国已覆盖49个国家，前五大来源国无一国占比超过20%。 陆上能源通道的建设更形成了有效补充，中俄原油管道年输能达3000万吨，中缅油气管道累计输油量已超1亿吨，2025年中国陆上管道输油量占比已达38%。 加上14.7亿桶的原油总储备规模，可覆盖140至180天的净进口需求，远超国际能源署90天的安全红线，这些布局让中国具备了抵御单一航道中断风险的韧性。 斯科特的言论不仅脱离实际，更违背国际法准则。 俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃明确指出，未经联合国安理会授权的海上封锁属于“单方面和非法的”，此类行动若动用武力，将构成侵略罪。 欧盟也已表态，强调恢复霍尔木兹海峡航运的重要性，反对任何干扰国际航道的行为。 国际社会的普遍共识是，航行自由是国际海洋法的核心原则之一，任何国家都无权以单边意志切断全球公共通道。 斯科特的提议本质上是将国际规则当作可随意践踏的工具，这种霸权行径只会加剧地缘政治紧张，破坏全球治理体系的根基。 更值得警惕的是，斯科特的极端言论并非孤立存在。 近期他还推动对华医药领域的制度性围堵，要求审查中国关联实体参与美国临床试验的情况，试图在供应链、生物安全等多个维度对华施压。 这种全方位的打压逻辑，忽视了全球经济相互依存的客观事实。 中国作为全球主要能源进口国，同时也是众多能源出口国的重要合作伙伴，能源贸易的中断从来都是双向伤害。 高盛分析显示，仅约6%的中国能源消费直接暴露在霍尔木兹海峡中断风险之下，而封锁带来的全球经济动荡，最终也会反噬美国自身的经济复苏和民生稳定。 事实上，2026年霍尔木兹海峡曾出现过通行量暴跌超九成的危机测试，当时中国国内油价波动幅度仅为国际市场的五分之一，市场未出现恐慌情绪。 国家能源局的测算也表明，即便海峡完全封锁，俄罗斯、美洲、非洲等替代渠道合计可增供1.3亿吨/年，基本能覆盖缺口。 中国通过进口多元化、通道立体化、储备规模化的长期建设，已成功将单一航道的风险转化为可管理的局部扰动。 斯科特幻想通过封锁海峡摧毁中国经济，既低估了中国的战略准备，也高估了单边施压的实际效果。 国际社会早已看清，这类为政治私利牺牲全球利益的言论，只会让美国的国际信誉持续受损。 全球能源安全需要的是合作共赢而非零和博弈，各国的经济发展权利都应得到尊重和保障。 斯科特的极端提议最终只会沦为空谈，因为它违背了经济规律、国际法准则和人类共同利益，这也是为什么国际社会普遍呼吁通过对话协商解决分歧，反对任何加剧局势紧张的单边行动。 在相互依存的全球经济体系中，任何将能源通道当作地缘政治武器的尝试，最终都会自食恶果。
